Ydinvoimaako?
Vihreät ovat ainoa puolue, jonka KAIKKI edustajat äänestivät ydinvoimaa vastaan niin eduskunnassa, hallituksessa ja valiokunniassa. Sen lisäksi valtioneuvoston Energia- ja ilmastostrategia, jossa Oras Tynkkynen oli vahvana vääntäjänä, osoitti, että uusia ydinvoimaloita ei tarvita.
Se ei riittänyt, vaan eduskunta päätti myöntää kaksi ydinvoimalupaa. Pettymys oli suuri niin äänestä "Äänestä ydinvoima historiaan" -liikkeessä, jossa olin rakentamassa ydinvoima vastaista kampanjaa, kuin Vihreissä. Se oli yksi suurimmista tappioista ikinä.
Vihreä malli sähköntarpeen turvaamiseksi
Vihreiden selkeä malli sähköntarpeen turvaamiseksi ilman ydinvoimaa on tässä:
Se pätee yhä, vaikka kaksi turhaa ydinvoimalaa on hankinnassa.
Suomalaisen sähkönkulutuksen ongelma on kulutushuiput, eikä ydinvoima ratkaise näitä. Tehokkain tapa kulutushuippujen leikaamiseen on hintaohjaus.
Mm. Pöyryn - ja monen muun asiantuntijaselvityksen - mukaan halvin lisäenergia taas tulee energiatehokkuuden lisäämisellä. Niinkin yksinkertaisila keinoilla kuin vanhojen turbiinien uusimisella vesivoimaloissa, ja maakaasuverkon vuotojen tilkitsemisillä ynnä muilla erittäin järkevillä toimilla.
Hupaisaa on, että yhä on ihmisiä, jotka kuvittelevat vihreiden kannattaneen ydinvoimaa. Vihreät pistivät ydinvoimalle hanttiin. Meitä oli vielä liian vähän. Voi olla, että energiateollisuuden vaalirahoitus vaikutti jonkin verran muiden kansanedustajien päätökseen. Toivottavasti näin ei ole seuraavalla kerralla, kun kolmas ydinvoimalupahakemus tulee käsiteltäväksi.
Kuvassa puhun ydinvoiman vastaisessa mielenosoituksessa eduskuntatalon portailla heti sen jälkeen kun eduskunta oli ydinvoimaluvista äänestänyt. Vaikka tunnelma oli apea, kehoitin ihmisiä antamaan asiallista asiakaspalautetta yrityksille, jotka ovat hakemassa ydinvoimalupaa. Vielä voidaan vaikuttaa.
Ydinvoiman vastainen kampanja jatkuu.
Nyt on myös aika valita. Älä äänestä pöllöjä eduskuntaan. Vaalikoneiden mukaan kolmatta lisäydinvoimalaa kannattavat mm. Timo Soini, Jyrki Katainen, Aleksander Stubb ja osa mm. Keskustan ja Vasemmistoliiton ehdokkaista.
Voit käydä katsomassa Greenpeacen sivuilta, ketkä ehdokkaista vastustavat kolmatta lisäydinvoimalaa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Vihreät äänesti ryhmäkurissa ydinjätteen loppusijoituksen puolesta. Näin avattiin ovi jtetuonnille ja samalla siunattiin ydinvoiman jatkumo. Logiikkaa? Minne meni risupaketti?
Ydinvoiman vastaisen lokakampanjoinnin nolo loppuhuipunnushan oli tämä "häpeälistä", joka hakattiin kiveen. Siitä on helppo käydä katsomassa, kuka edustajista puolusti suomalaista teollisuutta ja hyvinvointia. Ja ehkä myös valita oma ehdokkaansa näissä vaaleissa.
Vilkuilin "Vihreän kasvun mallia". Ydinvoima ei siis kelpaa mutta fossiilinen poltto kelpaa oikein mainiosti. Kaipa CO2-päästöt ovat sitten vihreämpi asia kuin ydinvoima.
Ja lisää tuulivoimaa. Syöttötariffilla tuettuna, kuten muutenkaan. Ja koska valtiolla on rahaa jaettavaksi erilaisiin kohteisiin, merituulivoimaa voidaan tukea aivan erityisesti, ohjelmassa nimikkeiksi mainitaan "mm. teknologia- ja demonstraatiotuet", ilmeisesti on niin että tarvittaessa Vihreät voi keksiä lisääkin nimikkeitä kansalaisten maksettaviksi.
Tämä väite on limboudessaan vailla vertaa:
"Sen lisäksi valtioneuvoston Energia- ja ilmastostrategia, jossa Oras Tynkkynen oli vahvana vääntäjänä, osoitti, että uusia ydinvoimaloita ei tarvita."
Kukaan tuskin epäilee etteikö ilman uusia ydinvoimaloita energiaa voitaisi tuottaa riittävä määrä. Mutta ongelma on siinä että ilman ydinvoimaloita asia käy todella kalliiksi. Kuinka kalliiksi, sen voisi Sirpa Kauppinen tai Oras Tynkkynen kertoa mutteivat varmasti kerro. Luultavasti eivät edes tiedä eikä se heitä edes kiinnosta.
Ydinvoima on ympäristöystävällistä, halpaa eikä tarvitse tukiaisia - ydinvoimala tuottaa Suomessa sähköä juuri silloin kun Suomessa kulutetaan energiaa eniten.
Tuulivoimala EI tuota Suomessa sähköä mainita saakka juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten.
Auringon säteilyteho on Suomessa NOLLA juuri silloin kun Suomessa kulutetaan energiaa eniten.
Hakkeen, turpeen, pellettien, kivihiilen ja öljyn polttaminen tuottaa mm. TAPPAVIA pienhiukkasia.
Vesivoima on ympäristöystävällistä, halpaa, eikä tarvitse tukiaisia - mutta järkevästi rakennettavissa olevaa kapasiteettia on vähän, lähinnä Vuotos ja Kollaja.
Suomeen TÄYTYY rakentaa runsaasti uutta ydinvoimaa, jotta voidaan vähentää saastuttamista ja parantaa Suomen kilpailukykyä.
Suomeen rakennettu ydinvoima ei vähennä päästöjä vaan lihottaa Fortumin ja muiden voimalan omistajien kassaa windfall voittoina. Mene kertomaan tuo ymäpäristöystävällisyys argumenttisi sille japanilaiselle maanviljelijälle joka kaatoi taannoin säteilevät maidot navetan sontamakkiin.
Muuten OK lista, mutta vesivoima ei ole ympäristöystävällistä. Jokien patoaminen on käytännössä tuhonnut Itämeren ekosysteemin.
Jo padotut joet tulisi ydinvoimaa lisäämällä asteittain vapauttaa.
(Oma vastaukseni näihin ydinharhoihin.)
Ydinvoima ON kutenFugushimasta näemme maailman ympäristötuhoisin energian hankintaolettaman tapa. (Ydinvoima on 2008 eteenpäin energialoinenkin!)
Vähintään 5 kertaa kalliimpaa esim. tuulivoimaan.
Ydinvoima tarvitsee tukiaisia 95 % kannattaakseen edes kosmeettisesti. Ydinvoimalat kiertävät veronsa mm. mankkalasopimuksinsa röyhkeästi.
Ydinvoimaa kun ei säädetä. Se tuottaa liikasähköä kesällä. Ja EI y h t ä ä n kykene myöskään lisätuotantoon talven pakkasiin. Täysin tarpeetonta energiaa kaiken aikaa, myös näin. Maailmalla ydinvoimalat taas on seis 4kk kuivimman kesän. Jolloin jäähdytyksen ja kasteluenergian tarve on suurin.
Tuulivoima tuottaa 2/3 osan energiastaan juuri säätyen tarpeen mukaan oikeaan käyttöaikaan. Aurinkolämpöä SAA maasta varastostaan j u u r i silloin kun tarve on maalämpöpumpuilla suurin. Esim. maailmalla taas silloin kun kastellaan ja jäähdytetään auringon helottaessa pahiten aurinkovoimaa tulee ideaalisesti tarpeensa mukaan.
Biopoltto on pienhiukkasten poiston kannalta elinehto. Muuten metsään jäävät liikamassat homehtuisi ja palaisi hiukkasia tuottaen metsämaastopaloin. energiapoltto hallitusti on tässäkin ilmanpuhtauden A ja O.
Vuotosta ja Kollajaa EI tarvita kuin ydinsähkön täysin tarpeettomaan säätöhätä apuvoimaksi. Unohdetaan ydinharhat ja emme tarvitse tätäkään Jymmy Carterin 1970- luvun ydinvoimaloitten sulamiseneston hätäapusäätöreserviä.
Suomeen EI tule rakentaa enää ainoaakaan ydinvoimalaa. Kuten Fugushimasta näemme ydinvoima tappaa a i n a käyttäjänsä, tuhoaa maailmamme ja mestaa käyttäjävaltionsa kilpailukyvynkin.
Japanin tapahtumat ovat osoittaneet käytännössä kuinka luotettava ydinvoima on. Olosuhteissa, joissa tuho on täydellinen kymmenine tuhansine uhreineen, niin ydinvoiman osuus on pikkuruisen pikkuruinen. Suomikin voi järkevästi nousta elintasossa Sveitsin tasolle. Rakennetaan kymmeniä ydinvoimaloita. Kun muuta maat turvautuvat hattiwattivoimaan, niin energian kysyntä tulee ylittämään tarjonnan ja hinnat nousevat pilviin. Tällöin ydinvoimalamme suorastaa painavat euroja suomalaisten hyvinvointiin.
Korjataanpas nyt hieman faktoja, jotka ovat sinulla täysin sekaisin.
Ydinvoimalat rakennetaan yksityisillä varoilla, tuulivoimalat julkisella tuella ja tariffeilla, joita tuulivoiman tuottajat saavat.
Ydinvoimalan maksimiteho on joku tietty arvo eikä sitä ole koko ajan pakko ajaa täydellä teholla. Eli ydinvoimalassa voidaan säädellä tuotetun sähkön määrää. Tuulivoimala taas ei pyöri, jos ei tuulee eli sitä ei säätele mikään muu kuin luonnonvoimat...
Bioenergia tuottaa pienhiukkasia. Metsässä ne eivät kulkude läheskään samalla tavalla ihmisten haitaksi. Tosin kaupungeissa suurin ongelma ovat dieselautot mutta se on kokonaan toinen asia.
Vesivoima on kaikkein edullisin tuotantomuoto. Sitä ei käytetä säätövoimana. Suomessa säätövoima on yleensä joko hiili- tai kaasuvoimaa.
Kannattaa perehtyä energiantuotannon perusteisiin ja energiamarkkinoihin hieman paremmin ennen kommentointia.
Fukushimassa säteilyyn ei ole tainnut kuolla vielä ketään ja kolme on joutunut sairaalahoitoon. Tsunamiin sen sijaan kuoli yli 10000 ihmistä...
Luin tuon vihreän energiamallin nopeasti läpi. Näytti siltä, että koko malli perustui kulutushuippujen tasaamiseen. Oletko huomannut, että teollisuus vastustaisi tuota? Eikö tuo olekaan kaikkien tavoite?
Sirpa, älä huoli.Olettehan ansiokkaasti heitelleet kapuloita rattaisiin jo vuosia, kyllä se muistetaan.
Kauan sitten äänestin minäkin vihreitä, koska kuvittelin vihreiden edustavan hyvää vastavoimaa pää pusikossa elämiselle.
Nyt hävettää. En äänestä vihreitä enää koskaan.
Vihreät naimisissa suurpääoman hiilimafian kanssa.
CO2 pumpataan nesteenä jonnekin varastoon piiloon.
Varsto on tietenkin jumbojetin, ydinpommin, tsunamin,
terrorin ja maanjäristyksen kestävä +?
- Maaperään pumpattu CO2 tiivistyykin kintokasveiksi arkisissa kasvihuoneissa JO vartissa parissa! Keskeisimmät näin biokasvuston hiilidioksidit ovatkin säilyneet o n g e l m i t t a 250 000 000 vuottaan! Ja tunnetaan kansanomaisemmin kivihiilisedimentteinä.
- Täysin toisin on toki ydinsekotaltioinneillanne. JO NYT Posivan mätäliejukallion katot tippuu sisälle Posivan ydinjätteitten Onkaloluoliin. Useita onnettomuuksia ja kuolemia tapahtunut seudulla jo. Nyt Posiva vaatii j o p a pahaisen Olkiluodon satamatien sulkemista. Koska kevyert autot uhkavat tuhota posivan 100 000v kestäväksi unelmoidut mätäliejusedimenttiset litoraanitektoniikan täysin tuhonneet Onkalokattopahasensa! Fugushiman 2 osa näytelläänkin siis Olkiluodossa palavien ydinjätteitten ja ydinvoimaloitten plutoniumliekkimerissänne!
_________________________________________
Sirpa,
oletko lukenut jo tämän? Varmaan tiedät, kuka George Monbiot on, ja mitä hän on kirjoittanut?
http://www.monbiot.com/2011/04/04/evidence-meltdown/
"Over the past fortnight I’ve made a deeply troubling discovery. The anti-nuclear movement to which I once belonged has misled the world about the impacts of radiation on human health. The claims we have made are ungrounded in science, unsupportable when challenged and wildly wrong. We have done other people, and ourselves, a terrible disservice."
Ydinvoima on palvellut ihmistä lähes moitteetta kun arvoidaan kokonaisuutta !
"Vihreät on ainoa puolue joka äänesti.... valiokunnissa ja hallituksessa..."
Kaikki eivät kuulu hallitukseen, eli mikä tahansa voidaan muotoilla niin, että jokin asia saadaan "ainoaksi".
Harhaanjohtaminen on tietysti taito, mutta onko se moraalisesti oikein?
Henry
Saksan heittäytyminen uusituvien varaan on vastuutonta uhkapeliä, josta kärsii koko maailma kasvihuoneongelman ja pienhiukkaspäästöjen pahentuessa.
Ydinvoimaloiden sulkeminen johtaisi massiiviseen fossiilisten polton lisääntymiseen Saksassa ja naapurimaissa,mikä on katastrofi ilmastolle, terveydelle ja taloudelle.
Saksa ostaakin jo nyt vanhojen ydinvoimaloiden suljettua n 5000 MW sähköä naapurimaista Tsekistä ja Ranskasta - onneksi iso osa tuonnista on päästötöntä ydinvoimaa sentään, vaikka CO2-päästöt kasvaa melkoisesti kun siirrytään kokonaan päästöttömästä ydinvoimasta.
No antaa sakemannien kokeilla, sanoisi joku, mutta Saksan päästöt ovat merkittäviä koko maapallonkin kannalta. Saksa - kuten muutkin uusiutuviin satsanneet maat, Tanska, Espanja, Kalifornia, ovat PAHIMPIA CO2 ja pienhiukkaspäästäjiä, tuottavat siten valtavasti haittaa ilmastollemme ja terveydellemme. Saksa on 20-30 v investoinut mrd/v tuulimyllyihin ja a-paneeleihin - tuloksena 6% (pätkivää epäluotettavaa ) tuulisähköä ja alle 1% apaneelisähköä. Tukirahaa uppoaa n kymmenen mrd per vuosi- ja siis käytännössä ILMAN HYÖTYÄ ilmastolle ja terveydelle.
Olen tosin varma, että ydinvoimaloiden sulkemisen jälkeen järkeä alkaa pikkuhiljaa tulla myös noiden fundamentalistien päähän.
... Siperia opettaa kyllä...
Sähkön hinta menee kansalaisten ja yritysten sietokyvyn yli, syöttötariffi-miljarditukiaiset samoin, pätkivä tai kokonaan puuttuva sähkö tekee elämän hankalaksi, firmat häipyy tai ostaa dieselvoimaloita
Ohessa tilanne 2009:
Der deutsche Strom-Mix 2009
Energieträger Mrd. kWh Anteil
---------------------------------------
Braunkohle 146,5 24,5% ruskohiili
Kernergie 134,9 22,6% ydinenergia
Steinkohle 109 18,3% kivihiili
Erdgas 77 12,9% maakaasu
Mineralöl 12,5 2,1% öljy
Wasserkraft 24,5 4,1% vesivoima
Windkraft 37,8 6,3% tuuli
Photovoltaik 1% aurinkopaneeli
Sonstige, 54,6 8,1% muut, mm bioenergia,
Summe 596,8 100,0% yhteensä
Siis edelleen tuulen ja a-pneelisähkön osuus on vain 7%, sekin n 10 mrd/v -tukiaisin saatuna.
Ja KHK- ja pienhiukkaspäästöt kasvaa taas ... Pätkittäin saatava tuuli- tai paneelisähkö käyttää esim Tanskassa hiilivoimaloita varavoimana. Nuo hiilivaravoimalat käy ja saastuttaa täysillä koko ajan, sillä niitä ei voi sammuttaa muutamaksi tunniksi tai päiväksikään. Tuulivoiman käyttöaste on alle 20%, a-paneelilla n 5% Siksi Tanska ja Saksa on pahoja päästäjiä -oikeita ympäristörosvoja.
Kts
www.handelsblatt.com/technologie/energie-umwelt/umwelt-news/industrie-ja...
Kalifornian osavaltio on sijoittanut valtavasti uusiutuviin jo 30 vuotta. Siis samoin kuin Tanska, Saksa, Espanjan noin 20 v satsaneet kymmeniä miljardeja vuosittain tukiaisiin...
Tulokset ?
No tulokset on siis katastrofaalisia, nuo kaikki maat ovat pahimpia ilmaston ja terveyden saastuttajia, energia on niissä hyvin kallista uusiutuvien osuus sähköstä on 2-10%. loput ne tekee hiilellä, maakaasulla ja ydinvoimalla - 20-30 vuoden kehittely jälkeenkin.
Kalifornian osavaltion energia-tilastoja:
energyalmanac.ca.gov/electricity/total_system_power.html
Siitä käy ilmi tuonnin iso osuus,maakaasun iso osuus, geotermisen iso osuus, MUTTA aurinko ja tuuli yhteensä VAIN 2.8% ja biomassakin vain 2.8% ??
In-State Generation (GWh)
- maakaasua 116,716 GW 56.7%
- suurvesivoimaa 25 GW 12.2%
- Biomassaa 5,685 GW 2.8%
- geotermistä 12,907 GW 6.3%
- tuulivoimaa 4,95 GW 2.4%
- aurinkovoimaa 846 GW 0.4%
- pienvesivoimaa 4,181 GW 2.0%
...
Saksa:
network.nationalpostcom/np/blogs/fpcomment/archive/2009/10/21/germany-s-renewable-myth.aspx
www.spiegel.de/international/business/0,1518,606763,00.html
www.rwi-essen.de
(Rheinisch-Westfälisches Institut für Wirtschaftsforschung Economic impacts from the promotion of renewable energies: The German experience Final report – October 2009)
www.spiegel.de/international/business/0,1518,606763,00.html
Tanska:
www.climatechangefraud.com/politics-propaganda/5494-a-mighty-danish-wind
www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/Arkiv/PDF/Wind_energy_-_the_case_of_D...
Espanja:
www.juandemariana.org/pdf/090327-employment-public-aid-renewable.pdf
Kanada:
network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/04/08/wind-power-is-a-complete-disaster.aspx
Muuten, Japanin voimalaonnettomuus EI tod näk aiheuta YHTÄÄN säteilykuolemaa.
Alle 150 mSv kertaannokset ja alle 1000 mSv/v jatkuva kokovartalosäteily ei ole vaarallista- vaan jopa päinvastoin terveellisiä.
Tuhannet tutkimukset kertoo sen.Kts tarkemmin
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2477708/
www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/ppmc/articles/PMC2889503/citedby/
Luin tuon vihreän raportin:
"Sähkön tarve voidaan turvata tehokkaammalla säästöllä, paremmalla kysyntäjoustolla ja voimakkaammalla uusiutuvien edistämisellä."
Ikävä kyllä se on erittäin kallis yhteiskunnan tukinielu ja lisäksi epärealistinen.
"Tehokkaammat säästöt". Tehostamista voidaan tehdä ja tehdäänkin. En usko, että mikään yritys huvikseen heittää euroja töpseliin. Sieltähän se sähkö tulee.
"Parempi kysyntäjousto" tarkoittaa yksinkertaisesti hintaa lisää. Mitenköhän yritykset ja vientisellaiset oikein pärjäävät?
"Voimakkaammalla uusiutuvien edistämisellä". Ja yhteiskunnan rahaa palaa erilaisiin tukijaisiin. Mistä ne saadaan?
Vihreiden teesit ovat uskomatonta tuubaa. Toisaalta vihreät pääsevät taas hallitukseen tilkepuolueeksi. Heillähän ei ole mitään periaatteita, vaan kaikki sopii. Ainoa mielenkiintoinen seikka on tuo tasa-arvo. Pääseeköhän mies eli Soininvaara vihdoin ministeriksi? Tuskinpa, koska naiset osaavat kampitukset ja valtapelit Odea paremmin. Hänellä on kuitenkin hirveä hinku mustan ministeriauton takapenkille kuten Annilla ja Tuijalla.
Ydinvoimassa tutkitaan mahdollisuuksia rikastaa ja kierrättää polttoaine niin pitkään että jäljelle ei jää säteilyä. Ei sitä kehitystyötä lopeteta, se on liian täynnä mahdollisuuksia, ts. sitä ei siis ole katsottu vielä lähellekään loppuun asti.
Jos ei Suomessa, niin jossain mittakaavassa, jossain päin maailmaa ydinvoimaa tullaan soveltamaan aina vaan uudestaan ja uudestaan, ja greenpeace aina vaan vastustaa ja vastustaa.
Sairasta mutta tavallaan on ihan oikein että juuri Fukushimassa kosahti, Japskeja pidetään niin pirun säntillisinä. Nyt muutkin enemmän tai vähemmän yli-itsevarmat insinöörit voi ammentaa taas uutta tietoa eivätkä ehkä kehtaa leijua yleisölle niin pöyhkeinä enää.
Varsinkin Venäjän kannalta voi olla ihan hyvä kertauskurssi. Ne ei niitä ydinvoimalaprojektejaan ihan heti lopeta, ja esim. Beloyarskin uusi häkkyrä on jäähdytetty natriumilla, joka on kieltämättä riskaabeli valinta maassa jossa on työmoraali kuin..hitto Ryssissä.
En yhtään ihmettelisi vaikka rakentaisivat jonkun voimalan ihan vimpan päälle ja jopa hyvin, mutta kun kevättulva joku vuosi iskee niin huomataan että "jaa! me rakennettiin tää tällaseen kuoppaan ja nyt se jäi veden alle, juoskaamme, toverit!"
Kyllä se ihan tervettä itsesuojeluvaistoa on että vähän vastustaa.
Vihreät varmaan luulevat, että Fukusiman ydinvoimalat aiheuttivat maanjäristyksen ja tsunamin. Kun puhutaan tuhoista, niin tsunamin aiheuttamat tuhot olivat noin 30000 ihmishenkeä ja suunnaton määrä taloudelliusta tuhoa, ydinvoimnalan aiheuttamat tuhot olivat suunnaton kauhu länsi-maissa, muutama sädesairastunut japanilainen ydinvoimalan pelastushenkilö ja tämän yhden ydinvoimalan tuhoutuminen.
Suomessa ei ole mitään pelko suurista maanjäristyksistä eikä tsunameista. Tuntuu joskus siltä, että media tekee nämä kauhut ihmisten mieiin, kuten on nähty myös sikainfluenssan ja hullun lehmän taudin kanssa, joista kummastakaan ei ollut suurtakaan haittaa ihmiskunnalle. Median mukaan Fukujiman ydinonnettomuus oli lähellä tuhota koko maailman, vaikka kyseessä oli vain paikallinen hätätilanne, ei edes koko Japania koskeva. Kun asioista ei mitään ymmärretä (eivät myöskään toimittajat)on helppo lietsoa täysin suhteetonta kauhua. Ihmiset uskaltavat polttaa tupakkaa, juoda viinaa, matkustaa autolla, junalla, laivalla ja lentokeella, jotka aiheuttavat monimiljoonakertaisen riskin menehtyä ydinvoimaan verrattuna, mutta kukaan ei ehdota näistä luopumista. Se mikä vihreiltä puuttuu on suhteellisuudentaju.
Itse asiassa vihreiden kasvun malli on periaatteessa realistinen ja toteutettavissa. Se on kuitenkin myös ikävällä tavalla myös teoreettinen sormiharjoitelma, sillä siinä on joitain ikäviä puutteita ja heikkouksia jonka takia se ei oikein vastaa sitä konkretian tasoa jota se oikeastaan vaatisi.
1. Kustannusvaikutusten puute. Emme voi rakentaa energiantuotantoa linjalla hinnasta viis. Eli kustannusten arviointi kuhunkin kehittämiskohtaan olisi tarpeen ennen kun ehdotusten toteuttamiskelpoisuus selviäisi.
2. Pääosin tuossa tuijotetaan vuotuista kokonaisenergiamäärää ei energian hetkellistarvetta. Sähköä ei voi merkittävissä määrin säilöä nykytekniikalla (ei ilman merkittäviä vesialtaita). Eli vuotuiseen energiantarpeeseen keskittyminen antaa väärän kuvan ongelmasta. Ongelma onneksi huomataan kun tarkastellaan huipputehontarvetta jolloin sähkön saanti tuulivoimaloista on arvioitu riittävän pieneksi ja välillisesti biovoima tuodaankin esille säätövoimana, mikä lievittää tätä ongelmaa kohtalaisesti, mutta ei poista sitä kokonaan.
3. Eri energiamuotojen haittavaikutusten arviointi puuttuu, eli ydinvoiman vastustaminen on liian näkyvästi tämän ohjelman takana. Polttotekniikat yleensä ja hiilivoima erikseen on kuitenkin akuutti ympäristö- ja terveysriski ja se pitäisi ottaa paremmin huomioon.
4. Optimistinen pitkän aikavälin energiantarpeen muutos. On kokolailla ongelmallista ennustaa merkittävää käännettä energiankäytössä tilanteessa jossa tarvittavat tiedot yhteiskunnan kehityksestä on niinkin puutteellisia kuin nyt. Esimerkiksi pelkästään sähköautojen läpimurto tekisi tuon ennustuksen tyhjäksi vaikka muut toivotut energiansäästötavat toteutuisivatkin. Erityisen ongelmallista tämä olisi jos tämän varaan suunniteltaisiin energiantuotantokapasiteetin riittävyyttä.
Hyviä huomioita Marko - kuten yleensä!
Lisäisin vielä tuohon sen, että sähköntuotannon tuijottaminen samalla kun puhuu energiantuotannosta on jokseenkin kummallista: Suomessahan käytetään enemmän öljyenergiaa kuin sähköenergiaa yhteensä. Tuolle öljylle vähintäänkin, sekä turpeelle ja maakaasulle, täytyisi löytää jonkinlainen korvike.
Suomessa kulutetaan vuodessa noin 10 miljoonaa tonnia öljyä, lämpöarvoltaan noin 90 terawattituntia (TWh). Tämän tuottaminen "uusiutuvasti" vaatisi noin 33 suurta biojalostamoa. Pelkästään näiden sähkönkulutus olisi noin 15-17 terawattituntia joka vuosi, liki 20 % nykyisin tuotetusta sähköstä (noin 80 TWh). Lisäksi nämä jalostamot nielisivät noin 50-66 miljoonaa kiintokuutiometriä pääasiassa metsäbiomassaa eli puuta, joka siis olisi poissa muusta energiantuotannosta, tai ehkä niistä aarniometsistä. Hyvin mahdollisesti myös jälkimmäisistä, sillä Suomen metsien vuotuinen kasvu on noin 100 miljoonaa kiintokuutiometriä ja hakkuut tällä hetkellä yhteensä noin 50-60 miljoonaa.
Lyhyesti ja suomeksi sanottuna: olemme liemessä, mutta ydinvoiman kanssa emme ihan niin syvällä.
Täytyy kyllä aivan avoimesti sanoa. Sitä mukaa kun Japanin ydinsekosta katastrofista alkaa megatuhotiedot saavuttaa ottilautaa. Alkaa maamme ydinlobbarien seinillehyppelyt kasvaa. Olkaatten pellet huoletta. Emme ole vielä kuulleet kuin p i n t a raapaisun siitä millaisiin ydinkatastrofein japani n y t etenee!
T&T ydinlobbarien oma lehti kertoikin orastavasti. Tshernon takia ydinvoima seisahtui 25vuodeksi. Nyt ON odotettavissa jotain p a a a l j o n isompaa ydinluopumista.
______________________________________
Kuulimme miten ydinsekovoima pyyhkäisi mm. miljardeilta maailman tärkeimmän kalantuotannon. Kolmanneksen k o k o maailman kalatuotannosta! Luullaanko täällä lobbaavissa ydinlimaniskoissa, että homma jää tähän? Että Kiinan miljardin armeja jää kädet ristissä odottelemaan nälkään ja plutonioumeihinne kuolemistaan?
Ennenkaikkea luullaanko täällä y h ä , että tällaisten uhkatotuuksien kyntäessä maailmaamme uusille urille. Enää k u k a a n poliittinen hallinto haluaa hirttäytyä ydinkansanmurhakulttiinsa? Vaikka snautsereita sadataisitte, niin YDIN LÄHTEE!
________________________________
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 28 kommenttia