Maahanmuuttajabyrokratiaa helpotettava
Tarvitsemme ulkomailta erilaisia ihmisiä töihin kylmään ja pimeään maahamme. Tulevaisuuden hyvinvointi on osin riippuvainen siitä, riittävätkö matalapalkka-alojen työntekijät. Myös valmiit korkeakoulutetut työntekijät olisivat säästöä kansantaloudelle.
Maahanmuuttobyrokratia on liian hankala. Mistä syystä tahansa tulet Suomeen, byrokratia pompottaa sinua epävarmuudessa ja kuntien eri käytännöt ovat ristiriidassa toistensa kanssa.
Joskus maahanmuuttoviranomaiset yltyvät jopa epämiellyttäviksi: kun 10 vuotta Suomessa opiskellut ja työskennellyt ystäväni päätyi naimisiin, viranomainen painosti voimakkaasti tunnusmaan että liitto on vain lumetta Suomen kansalaisuuden saamiseksi.
Suomi voisi myös ottaa enemmän pakolaisia ja auttaa heitä. Onhan Suomella itsellään yhä maailmanennätys lapsipakolaisten määrästä (sotalapset) ja suuret määrät suomalaisia on myös lähtenyt leivän perässä rannikon taakse kun kato kävi kotimaassa. Myös pelko valkoisten sorrosta sekä epävarmuus neuvostoliiton miehityksestä sai liikkeelle.
Suomen turvapaikkapolitiikka on kansainvälisesti tiukka. Pysyvän oleskeluluvan saanti on harvinaista, ja tilapäiset luvat eivät mahdollista työntekoa tai edes opiskelua. Turvapaikkaa hakevia lapsia on otettu yksin säilöön, kuulusteltu ilman edustajaa ja palautettu muihin EU-maihin ilman saattajaa.
Euroopan kireät rajat lisäävät ihmiskauppaa ja rikollisuutta. Jos ainoa mahdollisuus päästä leivän perässä Eurooppaan on kulkea epämääräisen välikäden kautta, on esimerkiksi seksibisnekseen helppo saada uhreja.
Lisäksi Espanjassa viljelijät pitävät lähes orjina laittomia pakolaisia. Eurooppaan ei saisi muodostua “kastitonta” luokkaa jonka ihmisoikeuksia voi polkea. Olisi parempi päästä laillisin keinoin töihin ilman harmaata taloutta ja rikollisuutta.
Suomi tarvitsee vielä paljon uutta työvoimaa. EU:n ulkopuolisen työnhakijan on ensin saatava Suomesta työpaikka ja sitten palattava lähtömaahansa hakemaan oleskelulupaa. Edestakaisin matkusteluun on harvalla varaa. Nykyisellä politiikalla on vaikea houkutella Suomeen työntekijöitä.
Sirpa Kauppinen, 539
Ympäristötekniikan M.Sc.
http://www.sirunsivut.fi
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Nykyisellä politiikalla on vaikea houkutella Suomeen työntekijöitä."
Nykyinen politiikka keskittyy liikaa pakolaisiin heidän hyysäämiseensä unohtaen lähes täysin "työntekijöiden houkuttelun". Yksi helppo keino helpottaa ulkomaisten työllistymistä suomessa olisi tutkintojen yhtenäistäminen. Ei työnantaja, ainakaan pienempi, tiedä mitä Eduardo Mondlane -yliopiston kauppatieteen tohtori tietää.
Menemättä sen syvemmälle käytännön politiikkaan maahanmuuttoasioissa, haluaisin kyseenalaistaa premissisi:
"Tarvitsemme ulkomailta erilaisia ihmisiä töihin kylmään ja pimeään maahamme. Tulevaisuuden hyvinvointi on osin riippuvainen siitä, riittävätkö matalapalkka-alojen työntekijät."
Näin laman ja mahdollisen suurtyöttömyyden alla ulkomaisen työvoiman tarve on hyvinkin kyseenalaista. Siksi moinen väite tarpeesta tarvitsee konkreettiset perustelut tuekseen. Muussa tapauksessa se on uskonnonomaista julistamista.
Etenkin matalapalkka-aloille ulkomaisen työvoiman hankkiminen vähän kalskahtaa rasismille. Se, että näin tällä hetkellä monen maahanmuuttajan kohdalla tosiasia onkin, ei pitäisi vielä tarkoittaa että maahan tulisi tuottaa halpatyövoimaa. Etenkin kun muistamme että työttömyys saattaa kohta olla sellaisella tasolla, että suomalaiset ja maahanmuuttajat kilpailevat samoista rajallisista resursseista.
"Suomen turvapaikkapolitiikka on kansainvälisesti tiukka. "
Höpöpuhetta. Juuri tänään YLEn aamu-tv:ssä maahanmuuttoviraston johtaja Esko Repo kertoi kuinka Pohjoismaissa ja varsinkin Ruotsissa turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut, kun maa on kiristänyt turvapaikkaehtoja. Voi katsoa itse YLE Areenasta. Samaan aikaan turvapaikkahakijoiden määrä on kovassa kasvussa Suomessa, kun hakijat siirtyvät Suomeen. Varsinkin alaikäisten turvapaikkahakijoiden määrät ovat 2-3 kertaistuneet.
Lisäksi eurooppalainen trendi on, että maahanmuuttopolitiikkaa tullaan kiristämään. Toivottavasti Suomi ymmärtää toimia samoin.
"Euroopan kireät rajat lisäävät ihmiskauppaa ja rikollisuutta. "
Minä olen ymmärtänyt, että tehokas rajavalvonta pikemminkin laskisi ihmiskauppaa ja kansainvälistä rikollisuutta...
Viimeksi Seura uutisoi, että Espoossa 70 prosenttia raiskauksista on maahanmuuttajien tekemisiä. Eilinen Keskisuomalainen tiesi kertoa, että ainakin Ruotsissa järjestäytynyt rikollisuus on melko täydellisesti ulkomaisten rikollisjengien käsissä.
Onko tätä niin vaikeä ymmärtää?
Taas yksi vihreä lisää joka ei näe maahanmuuttoasioissa niitä negatiivisia piirteitä! Vihreät naisten, seksuaalisten vähemmistöjen ja eläinten oikeuksien ajajat tervehtivät teitä, oi suvaitsemattomat muslimikulttuurien edustajat! :D
voitaisiin ensin houkutella 60-70 luvulla siirtolaisiksi ajetut takaisin,ennenkuin afrikan sarvesta,,,meinaan ei tarvitse erikseen selittää työnteon/varallisuuden riippuvuutta,,saati yrittämisen,,yrittämisellä en tarkoita mahdollisimman suurta tukaisten hakemista vaan yritysten perustamista
Ja nyt ihan varmuuden vuoksi haluan sanoa että tarkoitan niitä suvaitsemattomia, ettei nyt vaan tulisi rasistin-leima otsaan (vaikka kaikesta huolimatta tuleekin)... :D
''Suomi tarvitsee vielä paljon uutta työvoimaa. EU:n ulkopuolisen työnhakijan on ensin saatava Suomesta työpaikka ja sitten palattava lähtömaahansa hakemaan oleskelulupaa. Edestakaisin matkusteluun on harvalla varaa. Nykyisellä politiikalla on vaikea houkutella Suomeen työntekijöitä.''
Kuulehan nyt, eikö olisi parempi ensin kouluttaa ja laittaa työelämään se reservi joka meillä maassa jo on. Uskomatonta diipadaapa-politiikkaa ajat kuten monet muutkin (puna)vihreät!
Hei
Hyviä kommentteja:
Popcoprn: Siirtolaisia voi hyvin houkutella, mutta minkäs teet, kun ovat useimmiten kotoutuneet uuteen kulttuuriin.
Tottakai syrjäytyneitäkin ulkosuomalaisia on koska kulttuurin vaihdos on rankka juttu. Varsinkin jos muutos tulee pakkolähtönä leivän perässä, eikävapaaehtoisempana valintana mielenkiintoisemman työn kanssa.
. Siru
Sirpa Kauppinen, 539
http://www.sirunsivut.fi
Jos et halua täyttää maatamme maahanmuuttajilla olet rasisti. Ei auta TK selittelyt, kohta kortti nousee.
Minä ymmärrän lahjonnan, kiristyksen ja vaikka minkä harmaan motiivin jos joku henkilö ajaa järjettömiä asioita (Ymmärtää ei ole sama kuin hyväksyä). Mutta ymmärrykseni mukaan kukaan ei edes maksa mitään - saati kiristä näitä ihmisiä jotka haluavat Suomen perivän esim. Ruotsin vähemmistö-ongelman.
Miten se meitä auttaa jos otamme vastaan ihmisiä kansanryhmistä joilla työttömyys on jo vuosien Suomessa oleskelun jälkeen 70%? Minun matematiikkani mukaan se vain lisää kustannuksia lieveilmiöistä puhumattakaan.
Jos Suomeen houkutellaan tuhansia ja kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia muilla kuin OIKEILLA-työperäisillä perusteilla - En ymmärrä miten ihmiset eivät näe mikä tulevaisuudessa odottaa vaikka esimerkkejä löytyy Ruotsin lisäksi ympäri Eurooppaa?
En kohta keksi mitään muuta selitystä kuin Thors-planeetan vihreiden miesten astraalitasolla tekemä aivopesu.
Täyttä ymmärrystä vailla
Vielä TK:lle:
Väestörakenne vanhenee, jolloin tarvitsemme työväkeä, joka vanhenevan väestön elämän. Huoltosuhde on käymässä Suomessa huonommaksi.
Työttömyys ei ole kovasti noussut vaikka lamapuheita onkin ilmassa. Vanhuksia ja sairaita ei voi jättää hoitamatta oli lama tai ei. Esimerkiksi sairaanhoitajista on yhä kova pula, puhumattakaan lääkäreistä.
TK: Miten itse ratkaisisit hoitoalan työvoimapulan?
.Siru
"Suomi voisi myös ottaa enemmän pakolaisia ja auttaa heitä. Onhan Suomella itsellään yhä maailmanennätys lapsipakolaisten määrästä (sotalapset) ja suuret määrät suomalaisia on myös lähtenyt leivän perässä rannikon taakse kun kato kävi kotimaassa. Myös pelko valkoisten sorrosta sekä epävarmuus neuvostoliiton miehityksestä sai liikkeelle"
Mitähän tämäkin taas on ?
Aloite sotalasten lähettämisestä tuli Ruotsilta, sinne ei mennyt ankkurilapsia ja heti kohta perässä aikuisia, kas kun isät olivat sotimassa ja äidit kotirintaman töissä. Heidät nimenomaan haluttiin sinne.
Ruotsiin mentiin töihin, 50-/60-luvuilla ruotsalaiset kävivät hakemassa suomalaisia nimenomaan töihin. Useimmat sopeutuivat ja työllistyivät ilman mitään kotouttamisohjelmia. Työ oli kotouttaja ja työtä oli. Nykypäivän teollisuus ei tarvitse työvoimaa, eikä kouluttamattomista kolmannen maailman pakolaisista siihen olisikaan jos tarvitsisi. Ja se jos joskus suomalaisia lähti muille maille ei ole peruste somalien, irakilaisten ja afgaanien tänne tulolle.
Mikä valkoisten sorto ? 30-luvulla joitakin suomalaisia toki lähti vapaaehtoisesti sosialismia rakentamaan itärajan taakse. Samoin muutamia upseereita etunenässä Marttisen miehet lähti valvontakomissiota pakoon.
Taivaan tähden Kauppinen: Lue historiaa ! Olet täysin pihalla !
Mikähän on muuten se pakolaismäärä jonka kohdalla sanotaan, että nyt on maa täynnä. Sata, tuhat, satatuhatta, miljoona ?
Kerro meille.
Juolahti mieleen sellainen juttu, että eikös EU:n pitänyt olla se työnteon ja etenkin työvoiman liikkuvuuden suuri edistäjä, koska erillisiä viisumeja tai oleskelulupia ei tarvittaisi ja jokainen EU-maa olisi, ainakin teoriassa, yhtä hyvä paikka opiskella (yhtenäinen tutkintorakenne), asua (ei erillistä viisumia tai asumislupaa) ja tehdä työtä (ei erillistä työluvan hakua) ja kun sama rahakin vielä suurimmassa osassa, niin luulisi osaajia löytyvän? Vaikka EU:n väestö kasvoi uusien jäsenvaltioiden myötä, vaikka EU:n vienti on pitkälti USA:n varassa (mikä taas lamasta johtuen aiheuttaa Teemu Lahtisen esittämien ongelmien syvenemisen moneksi vuodeksi), niin siltikin me tarvitsemme EU:n ulkopuolisia työntekijöitä?
Minulle ei nyt ihan aukea, että EU laajenee Itä-Eurooppaa myöten ja siltikin kaikki osaaminen on jäänyt sen ulkopuolelle? Että kaikista EU-maista yhteensä ei löydy tarpeeksi väkeä ratkaisemaan n. viiden miljoonan ihmisen pyörittämän Oy Suomi Ab:n henkilöstövajetta? Vai olisiko vika jossain muualla? Ööö...verrataanpa verotusta, etenkin työnteon verotusta muihin EU-maihin, verrataanpa yrityksen perustamiseen liittyvää paperisotaa muihin EU-maihin, verrataanpa kaikkeen elämiseen liittyvän välillisten verojen osuutta palkkatuloista muihin EU-maihin...Ei sinänsä ihan hirveästi ihmetytä, että lähinnä nigerialaiset opiskelijat ovat kiinnostuneita reiästä nimeltä Suomi Schengen-maiden rivistössä. Kiinalaiset tulevat ilmaisen korkeakoulutuksen perässä ja lähtevät takaisin kotimaihinsa tai Hollantiin, Britanniaan, Yhdysvaltoihin sen jälkeen kun tutkinto on plakkarissa. Voisivatko nuo aiemmin listaamani tekijät olla missään roolissa tässä ilmiössä?
"Väestörakenne vanhenee, jolloin tarvitsemme työväkeä, joka vanhenevan väestön elämän. Huoltosuhde on käymässä Suomessa huonommaksi"
Huoltosuhde ei parane sillä, jos yhtä maahanmuuttavaa työssäkäyvää kohti maahan tulee vähintään viisi elätettävää. Näin on tilanne omen ryhmän kohdalla. Huoltosuhdekaan ei ole vakio, vuoden 1960 huoltosuhde oli eri kuin vuoden 2000. Koko ajan tarvitaan pienempi väkimäärä tekemään samat työt.
Ja mikä ihmeen työvoimapula hoitoalalla on ? Ja jos olisikin, niin kuka palkat maksaa jos nytkään ei ole kaikkeen varaa.
Jani Tiainen:
Pitäisikö kampanjoida kiinalaisten saamista meille ja suomalaisten lähettämistä kiinaan?
Heidän työttömyytensä suomessa on pienempi kuin suomalaisten.
Täytyy myös myöntää, että ulkomaalaistaustaisen on vaikeampi saada työtä kuin suomalaisen. Kieli on kuitenkin avainasemassa työllistymisessä. Siksi maahanmuuttajien kieliopetukseen on resursoitava. Se maksaa itsensä nopeasti takaisin.
Nyt elämme maailmassa, jossa rikas valkoihoinen saa matkustaa ja vaihtaa paikkaa, sen sijaan köyhät ovat sidottu rajojen taa.
. Siru
Sirpa Kauppinen, 539
http://www.sirunsivut.fi
Ilkalle työvoimapulasta: Esimerkiksi Vantaalla lääkärin virkoja ei ole saatu täytettyä, ei itä- eikä länsi-Vantaalla. Vielä suurempi ongelma on pikkupaikkakunnilla.
Miten itse ratkaisisit lääkäripulaa?
. Siru
Sirpa Kauppinen, 539
http://www.sirunsivut.fi
Oletko sitä mieltä että esimerkiksi Kiinassa hoitohenkilökunnasta on ylitarjontaa antaa runsaudestaan meille? Vai kävisikö sittenkin niin, että parempien palkkojen perässä Pohjolaan lähtevät ovatkin pois paikallisesta terveydenhuollosta?
Absoluuttisesti ajatelleen meillä menee terveydenhuollossa aika hyvin muihin maailman maihin verrattuna. Eettistä on hyväksyä hoitohenkilökunta avain sellaisista maista, joilla asiat ovat Suomea paremmassa kunnossa.
Siis aikuisten oikeasti. Nykyisellään yhtä työssäkäyvää somalia kohden on lähes 9 yhteiskunnan varoin elätettävää (työttömiä, lapsia, tukityöllistettyjä, kotiäitejä jne.). Tällainen huoltosuhde on täysin mahdoton. Heillä yleensä myös on n. 5-6 lasta perhettä kohden, avioliitot järjestettyjä, rikoksiin syyllistyminen monikymmenkertaista valtaväestöön nähden jne. ja he ovat olleet Suomessa jo 20 vuotta.
Mitä HYÖTYÄ heistä on Suomelle, ja miksi heitä tulisi ottaa lisää?
Juuri viime viikolla tuli Somaliasta 50 ankkurilasta, ja kohta tulevat perheet perässä? Tämä on suunnitelmallista ihmissalakuljetusta, jonka kansainvälinen laki kieltää. Pitäisikö meidän todella uskoa, että 25-vuotiaalta näyttävä viiksekäs musta kolli on oikeasti sotaa paennut 14-vuotias sorrettu?
Mitä sinä näet tässä kuvassa, Siru hyvä? http://octavius1.files.wordpress.com/2008/10/kysa_5953219.jpg
Sanot, että huoltosuhteemme on huononemassa. Olet oikeassa.
Vielä enemmän ja nopeammin se huononee, kun maahan otetaa ihmisiä kulttuureista, joissa vaimot ovat kotona ja jatkuvasti raskaana.
Yksi muslimi ankkurilapsi generoi maahan oman tai keksityn perheensä ja tulijoiden joukossa on ehkä pari työhön kykenevää, vaikkei ehkä halukasta. Loput kahdeksan elävätkin sitten noiden kahden maksamilla verorahoilla. Niinkö luulet?
Eivät he tuota mitään jaettavaa suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan kokonaisuus huonontaa entisestään huoltosuhdettamme. Miksi tämä on niin tavattoman vaikea ymmärtää.
Mitä teille niissä vihreiden illanvietoissa ja tapahtumissa syötetään ?
Olkoon se mitä hyvänsä, ainakin se täytyisi laittaa vain reseptillä saatavaksi.
Lääkäripula johtuu lähinnä siitä, että tarpeeksi moni lääkäri ei jää terveyskeskuksen leipiin, eikä niihin hakeuduta, koska yksityisellä saa parempaa palkkaa. Siispä, eräs mahdollisuus on ulkoistaa lääkäripalvelut tietyillä kriteereillä ja hinnalla, jolloin taas kuntalainen ei joudu maksamaan palvelusta sen enempää kuin ennenkään. Tämä ei ole sama kuin yksityistäminen, koska tässä mallissa kunta ei jää kuitenkaan yksityisen yrityksen armoille, vaan palvelusopimuksessa voidaan määritellä selkeät ehdot joita palvelun tuottaja noudattaa.
Tämä on erikoislääkärien ja erikoissairaanhoidon osalta jo käytössä monessa paikkaa ja tällaisen "sekamallin" edut on myös nähty. Ei ole ideologinen kysymys millaisella järjestelyllä palvelut tuotetaan, kunhan ne ovat saatavilla ja hinta kunnalle on kohtuullinen eikä kuntalaisen asema porrastu varallisuuden mukaan.
Hei
Aivan oikein Teemu: ei ole reilua viedä köyhiltä mailta heidän harvaa korkeakoulutettua väestöä. Tämä on hyvä pointti. Sellainen poismuutto on iso rasite kehitysmaan taloudelle. Mutta usein näistä maista tosin lähdetään Suomeen vainon vuoksi.
Harva haluaa lähteä omasta kodista ja kulttuurista ilman pakkoa.
Mutta niitäkin on. Eivätkä he ole huonompia ihmisiä - mielenkiintoisia töitä ja maita on olemassa. En tiedä oletko itse koskaan ollut ulkomailla töissä, tai edes halunnut sellaista? Ovatko kaikki paitsi suomalaiset ulkomaille töihin haluavat pahoissa aikeissa?
Olen itse mm. opiskellut Englannissa, ja jonkin verran sielä sai kokea myös rasismia. Se oli aika mielenkiintoista, mutta turhaa ja kertakaikkisen epämukavaa.
Onko hyvä että jokainen sulkeutuu rajojensa taa eikä avarra kokemusmaailmaansa? Eläisimme pää pöntössä muurien maapallolla.
t. Siru
Sirpa Kauppinen
http://www.sirunsivut.fi
Ilkka Partanen kirjoitti:
"Lääkäripula johtuu lähinnä siitä, että tarpeeksi moni lääkäri ei jää terveyskeskuksen leipiin, eikä niihin hakeuduta, koska yksityisellä saa parempaa palkkaa. Siispä, eräs mahdollisuus on ulkoistaa lääkäripalvelut tietyillä kriteereillä ja hinnalla, jolloin taas kuntalainen ei joudu maksamaan palvelusta sen enempää kuin ennenkään. Tämä ei ole sama kuin yksityistäminen, koska tässä mallissa kunta ei jää kuitenkaan yksityisen yrityksen armoille, vaan palvelusopimuksessa voidaan määritellä selkeät ehdot joita palvelun tuottaja noudattaa.
Tämä on erikoislääkärien ja erikoissairaanhoidon osalta jo käytössä monessa paikkaa ja tällaisen ”sekamallin” edut on myös nähty. Ei ole ideologinen kysymys millaisella järjestelyllä palvelut tuotetaan, kunhan ne ovat saatavilla ja hinta kunnalle on kohtuullinen eikä kuntalaisen asema porrastu varallisuuden mukaan."
Eivätkä lääkärit yksityistämällä tai vuokraamalla julkiselta sektorilta lisäänny, sama määrä heitä on hoitivat sitten yksityisen tai kunnan kautta.
Suomessa on määrällinen pula. Se juontuu osin lääkäriliiton rajoituksesta koulutuspaikkojen suhteen. Kilpailua lääkärinvirkoihin ei juuri ole.
t. Siru
Sirpa Kauppinen
http://www.sirunsivut.fi
Jani, kiitos hyvästä kommentistasi. Vihreät ja vasemmisto (sekä RKP kuten myös valtapuolueet) eivät tunnu ymmärtävän asioiden todellista laitaa. Ikäänkuin se on vain ja ainoastaan suomalaisten velvollisuus että maahanmuuttaja sopeutuu maahamme, ei tunnu olevan mitään vaatimuksia että myös maahanmuuttajilla tulisi olla velvoitteita. Vaikeista asioista ei puhuta mitään, ikään kuin vaikenemalla ne katoaisivat ja kaiken lisäksi mukamas sillä että kunhan meistä suomalaisista vain tulisi ''suvaitsevaisia''. Aikoinaan olen äänestänyt vihreitä mutta sitä virhettä en enää tee, sillä vihreät = virheet!
Jos asuisin Espoossa niin olisin voinut äänestää sinua. Asun Helsingissä ja tänään itseasiassa kävin äänestämässä perussuomalaista ehdokasta. Onnea ja menestystä sinulle vaaleihin, toivottavasti sinut valitaan Espoon kaupunginvaltuustoon!
Ne maahanmuuttajat olisi hyvä asuttaa myös johonkin. Asuntotuotanto takkuaa juuri aikalailla.
Tekisimmekö niin, että suomalaiset aloittavat talkootyöllä asuntojen rakentamisen ja asuvat työmaaparakeissa, sillä välin kun samalle määrälle maahanmuuttajia luovutetaan käyttöön suomalaisten asunnot. Sitten kun uudet asunnot olisi valmistuneet niin majoitetaan näihinkin uusia maahanmuuttajia, koska suomalaiset olisivat sopeutuneet jo asumaan parakeissa?
Sitten suomalaiset voisi muuttaa afrikkaan ja tehdä siellä saman asian kuin suomessa eli rakentaisi sinne uuden hyvinvointivaltion reilussa parissakymmenessä vuodessa.
Sitten afrikkalaiset haluaisivat muuttaa sinne missä suomalaiset ovat ja suomi tekisi taas kuten edellä ja lopulta pääsisivät muuttamaan takaisin omiin koteihinsa. Kunnes afrikkalaisilla tulisi taas nälkä.
Sirpa, kirjoitit:
''Onko hyvä että jokainen sulkeutuu rajojensa taa eikä avarra kokemusmaailmaansa? Eläisimme pää pöntössä muurien maapallolla.''
Ei kyse ole tästä, älä ole naiivi! Ei kyse ole maahanmuuton lopettamisesta vaan sen kontrolloimisesta. Jos luulet että esim. minä en ole tutustunut muiden kulttuurien edustajiin niin olet väärässä. Olen asunut ulkomailla ja tehnyt sekä hyviä että huonoja kokemuksia, joidenkin tiettyjen kulttuurien edustajien kanssa pääosin huonoja. Eikö mielestäsi kulttuurierot ole fakta? Eikö näillä ihmisillä ole mielestäsi velvollisuus sopeutua maahamme jos tänne ovat tulossa?
On aivan selvää, että tarvitsemme ahkeria työtätekeviä maahanmuuttajia sillä huoltosuhde on kääntymässä todella nopeasti aivan päälaelleen.
Kunhan vain suomalainen yhteiskunta muistaa, että maassa maan tavalla tai maasta ulos. Maassa maan tavalla niin tervetuloa vaan.
GH, periaatteessa olet oikeassa mutta kannattaa oikeasti muistaa se n. 300000 ihmisen reservi maassamme. Mielestäni se kannattaisi ensiksi ottaa käyttöön ja vasta sitten pähkäillä paljonko oikeasti tarvitsemme lisää maahanmuuttajia jos paljon ollenkaan. Kannattaa myös muistaa tuleva todennäköinen taantumus, jopa ehkä lama.
GH ynnä muut,
olen ehdottoman samaa mieltä siitä että tarvitsemme ahkeria maahanmuuttajia. Valitettavasti emme niitä nykyisin saa.
Tähän yhtenä syynä, ilmaston lisäksi, on se, että Suomessa ostovoima on Kreikan tasolla mutta verotus yksi maailman korkeimmista. Ihmiset osaavat laskea ja sana kiertää: täällä ei kannata olla ahkera, tai ahkeran.
Sana kiertää myös siitä, että täällä on tarjolla vastikkeeton ylöspito. Mistä päästäänkin takaisin kohtaan #1, valitettavasti emme saa niitä ahkeria maahanmuuttajia.
Haluaisin vielä lisätä että jos otetaan niin pitäisi myös hieman katsoa mistä otetaan. Mielestäni ei kannattaisi ottaa kovin paljon Afrikasta tai Lähi-Idästä, koska näiden alueiden asukkaat sopeutuvat huonommin länsimaalaiseen yhteiskuntaan verrattuna esim. niihin jotka tulevat Itä- Aasiasta ja Venäjältä.
Onko joka ikisen Virheen ihan pakko toistaa samat kliseet:
sotalapset vs. ankkurilapset, suomalaisetkin ovat menneet muihin maihin vs. tänne rahdataan ikuisesti elätettäviä ihmisiä, uhkaava työvoimapula vs. tänne rahdataan ikusesti elätettäviä & lama ovella jne. jne.
Ei tätä historiasta mitään tietämätöntä ja jopa nykytilannetta ymmärtämätöntä ja todellisuudesta erkaantunnutta "tennarit tukevasti ilmassa" pölvästisakkia jaksa enää erkkikään!
Maa kutsuu!!!
Vihreät ja muu vasemmisto usein vaativat sosiaaliturvaa maahanmuuttajille, ilmaista korkeakoulutusta ulkomaisille opiskelijoille. Perusteena on ulkomaalaisten houkuttelu.
Tämä toimiikin, mutta siten, että maahan tulee tosiaankin niitä jotka nimenomaan metsästävät sosiaaliturvaa tai ilmaista koulutusta. Miksi USA:n huippuyliopistoihin on valtava tunku, vaikka lukukausi niissä maksaa huikeita summia ?
Miksi yhä edelleen Yhdysvaltoihin halutaan muuttaa, vaikka Green Cardin saadessaan maahanmuuttaja sitoutuu olemaan hakematta sosiaalitukea viiteen vuoteen ?
Suomi voisi ottaa mallia vaikka Arabiemiraateista. Maassa on ulkomaalaisia 85 % asukkaista, näinhän meille usein kerrotaan. Länsimaiset lääkärit, sairaanhoitajat ja insinöörit tekevät töitä matalalla tai nollaverotuksella ja hyvällä palkalla. Ei sinne sosiaaliturvan takia mennä. Aasialaiset siirtotyöläiset taas -no- ovat käytännössä työnantajiensa armoilla, saavat palkkaa jos saavat ja pääsevät kotiin jos pääsevät.
Suomi voisi ottaa tämän monikulttuurisen arabimallin käyttöön.
Tunnen useita ulkomaalaistaustaisia ... esimerkiksi Somalian Mogadishusta kotoisin olevan kätilön, terveydenhoitaja Batulo Essak'n, joka valittiin juuri Jorma Ollilan Suomibrändi -ryhmään.
"Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok.) asettaman korkean tason valtuuskunnan tavoitteena on parantaa Suomen kilpailukykyä vahvan maakuvan avulla." (Taloussanomat 20.10.2008)
Turha homma?
Tutustuin häneen hänen tultuaan vihreiden valtuustoryhmään Vantaalla. Hän on saanut paljon aikaiseksi Suomessa, ja tulee vielä saamaan. Monta kertaa enemmän kuin peräkylän äijät, jos näin kuvainnollisesti saa sanoa.
Lisätietoja esim: http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2004_3/3600
.Siru
Sirpa Kauppinen
http://www.sirunsivut.fi
"Tutustuin häneen hänen tultuaan vihreiden valtuustoryhmään Vantaalla. Hän on saanut paljon aikaiseksi Suomessa, ja tulee vielä saamaan. Monta kertaa enemmän kuin peräkylän äijät, jos näin kuvainnollisesti saa sanoa"
Mitähän hän on saanut aikaiseksi ? Jos minut valitaan Somaliassa kiintiösuomalaisena mitä erilasimpiin lautakuntiin, niin kai minutkin huomataan ja ehkä olisin "saanut jotain aikaan"
Vantaan kaupungilla eläköitymine on jokatapauksessa haaste.
VS: 19.10.2008
"Vantaan kaupunki on kovan haasteen edessä lähivuosina, kun arviolta 2000 kaupungin työntekijää jää eläkkeelle. Muutos tapahtuu viiden vuoden kuluessa vuoteen 2013 mennessä."
Tottakai Vantaa pyrkii löytämään uutta väkeä maakunnista houkuttelemalla, mutta myös rekrytöimällä ulkomailta.
.Siru
Sirpa Kauppinen
Baltulo on todella omalla työllään ansainnut paikkansa.
Toivotan onnea hänelle myös työssä Suomen talouden nostamiseksi.
.Siru
"Tottakai Vantaa pyrkii löytämään uutta väkeä maakunnista houkuttelemalla, mutta myös rekrytöimällä ulkomailta"
Mistähän näitä ollaan ajateltu hankkia ? Mistä johtuu se, että nyt kun ollaan EU:ssa ja rajat ovat EU-kansalaisille auki, niin yhtäkkiä "työvoimaa" pitäisikin hankkia jostain Afrikasta tai pitämällä rajoja auki turvapaikkashoppaajille, joista ehkä murto-osa työllistyy ikinä.
Terve! Minä tahtoisin kysyä, kun edustat vihreitä ja näytät olevan ympäristöihminen. Miten voi olla ekologisesti ja ilmastonsuojelun kannalta perusteltua, että ihmisiä pitää kuljettaa ympäri globea. Mielestäni tätä asiaa ei ole syytä vähetellä. Tuntuu jotenkin oudolta, että liikkumista halutaan paikallistasolla rajoittaa, mutta kun ihmisiä siirretään tuhansia kilometrejä, se ole mikään ongelma. Onko tästä asiasta tehty mitään YVA:ta?
Jurmas ja muut, eihän Siru osaa näemmä katsoa asioita kriittisestä näkökulmasta. Tuntuu että hän haluaa sivuuttaa Suomessa jo oleva työvoimareservi, ehkä tämän reservin pitääkin hänen mielestään olla jouten.
"Baltulo on todella omalla työllään ansainnut paikkansa"
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Brändityöryhmää+täydennetään+naisjäsenillä/1135239664454
Uutisesta kuitenkin selviää, että Baltulo on nimenomaa ns. kiintiöjäsen. Naiskiintiön täyttämisen ohella on otettu myös positiivinen syrjintä käyttöön, vaikkei sitä laissa (vielä) olekaan. Kun listaa nopeasti vilkaisee, kaikki jäsenet ovat omalla toimiallaan johtavassa asemassa tai muuten hyvin tunnettuja persoonia. Vaikka Baltulo olisikin aktiivinen toimija omalla sarallaan ja 'hyvä ihminen' kaikin puolin muutenkin, ei minun mielestäni ole silti rehellistä sanoa, että hän "omalla toiminnallaan ansainnut paikkansa" ryhmässä, joka pääosin koostuu johtajista, yliopistoihmisistä ja kulttuurivaikuttajista.
Jurmakselle:
Liikkuminen aivan oikein aiheuttaa ympäristökustannuksia. Siis suomeksi sanottuna hiilidioksidipäästöjä.
Suurin vaikutus on tavaroiden liikkumisella. Jo pelkästään öljytuotteita roudanaan ympäri maailmaa järjestelmissä joiden ympäristövaikutukset eivät useinkaan kuulu minkään maan ympäristötilinpäätökseen.
Tavaroiden vapaa liikkuvuus on ideologinen asia. Ihmisten vapaa liikkuvuutta ei oikein samalla tavalla edistetä. Sinänsä haluaisin liikkumisen tarvetta vähentää, sillä tottakai se luo ilmastovaikutuksia.
Yksi tapa on vähentää itse liikkumisen tarvetta:
Pidetään niin järjelliset olosuhteet pallon pinnalla, niin että kenenkään ei ole pakko lähteä evakkoon.
Valitettavasti erilaiset konfliktit luonnovaroista ym. Myös ilmastonmuutoksen lasketaan lisäävän pakolaisia.
Tärkeää olisi auttaa ihmisiä heidän asuinpaikoillaan. Mutta aina se ei ole onnistunut.
Myös vapaaehtoista liiikkumista työn, sukulaisten, lomakohteiden jne perässä on. Tämäkö on sitä, minkä Jurmas haluaisi kieltää?
Ainakaan Helsingin Sanomien päätoimittaja ei reilu puoli vuotta sitten puhunut suoranaisesta lääkärien vähyydestä johtuneesta pulasta:
"Suomessa on kuitenkin nyt työssä enemmän lääkäreitä kuin milloinkaan aiemmin. Terveyskeskuksissa on lähes 3600 lääkärinvirkaa ja sairaaloissa lähes 7400. Terveyskeskusten virkojen määrä on tällä vuosikymmenellä hieman laskenut, ja niistä on noin kymmenen prosenttia täyttämättä.
Noin tuhat työikäistä suomalaista lääkäriä on kadonnut johonkin medisiinan mustaan aukkoon, lähinnä vuokralääkäreiksi. He tekevät kyllä työtä terveyskeskuksissa ja sairaaloiden päivystyksissä, mutta heitä ei näy julkisen puolen tilastoissa.
Lääkäripulaksi kutsuttu tilanne ei suinkaan ole syntynyt sattumalta, vaan se on rakennettu päätöksillä, joiden vaikutuksia ei ole ennakoitu tarpeeksi pitkälle. Suomessa vastuu päätöksistä ja vaikutusten tarkastelu kestää pisimmillään kulumassa olevan hallituskauden.
Yksi vaikuttavimmista virhearvioista tehtiin 1990-luvun alussa, kun laman paniikkitunnelmissa supistettiin lääketieteen opiskelijajoukkoa rajusti. Yhdessä vuodessa hävisi yli viidennes aloituspaikoista. Läheltä piti, ettei Tampereelta lakkautettu lääkärikoulutusta kokonaan.
Syynä oli poikkeuksellinen ilmiö - lääkärityöttömyys. Lääkärikunta vaati äänekkäästi opiskelijamäärän supistamista, mutta se ei ollut yksin päätöksen takana. Myös Kuntaliitossa uskottiin, etteivät kunnat enää perusta uusia lääkärinvirkoja.
Paniikkijarrutusta kesti viisi vuotta. Kun lama hellitti, tarvittiin lääkäreitäkin taas, mutta heitäpä ei enää valmistunutkaan entiseen tahtiin. Kun samaan aikaan lisättiin lääkärinvirkoja sairaaloihin, alkoivat terveyskeskukset tyhjetä. Alkoi lääkäripula. "
Lähde: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4ripula+ei+ol...
Että toisaalta on hyvä kysymys, onko mahdollista saada sairaalan lääkärivirkoja mitenkään takaisin terveyskeskuksille ja voisiko ne tuhat lääkäriä saada näkyviin sinne tilastoihin, ettei taas tapahdu se että syntyy virhearvioita suuntaan tai toiseen?
Sori spämmäys, mutta jäi tuohon äskeiseen vielä lisäämättä, että kuinka ne lääkärinvirat täytetään nimenomaisesti maahanmuuttajilla? Lääkärin kun on pakko ymmärtää potilastaan, toisinaan jopa sanattomia viestejä myöten ja tämä taas vaatii yhtenäisen kulttuuripohjan.
Olisiko muita, kenties parempia esimerkkejä saatavilla sellaisesta työvoimapulasta jota voitaisiin todella hoitaa maahanmuutolla, etenkin EU:n ulkopuolelta tulevalla?
Monet maat rekrytöivät hoitajia esimerkiksi Filippiineiltä tai Indonesiasta.
Ennen lääkärin tai hoitajan toimen ottamista tulee osata Suomen kieli. Kielikoulutusta järjestetään myös muutamissa lähtömaissa.
Yllättävän iso lössi ulkomaalaissyntyisiä kansoittaa kansainvälistä tutkimustamme. Siellähän muutenkin kieli on englanti, joten näiden ulkomaalaisten Suomen kielen oppimisessa on usein vuosien hitautta. Myös luonnollisesti liike-elämän palveluksessa on kosmopoliitteja.
Koodareita on tullut mm. Kiinasta. Tässä sama ongelma: työkieli on isommissa puljuissa englanti.
Ja tottakai vähemmän palkatuille pesteille on vaikea saada suomalaisia tekijöitä, josta muodostuu oma lukunsa rekrytöintiponnisteluja.
Kiitos Siru, Kiitos Vaula, Kiitos Jukka Väisänen, Kiitos Saara Ilvessalo, Kiitos Kimmo Pentikäinen.
Kiitos bloggauksesta ja meidän Perussuomalaisten tahattomasta tukemisesta.
Joo kyllä Vihreät antavat puheillaan vahvan tuen Perussuomalaisille Astrid Thorsin tapaan =) Ehkä Vihreä lanka katkeaa, kun asia huomataan =)
Sirpa, miten hyödynnetään maassa jo oleva reservi??? Etkö osaa vastata!?
Millaiset teesit muilla puolueilla on maahanmuuton haasteissa?
Tässä vihreiden ajatuksia:
Vihreät haastavat muut puolueet ratkomaan maahanmuuton ja
maahanmuuttajien ongelmia. Vihreät ovat määritelleet seitsemän maahanmuuttopoliittista teesiä, jotka on Vihreiden mielestä otettava mahdollisimman pikaisesti käyttöön.
Ensimmäisenä teesinä on, että kansalaisuuden saamista on helpotettava.
Kotoutumispolitiikan tavoitteeksi on otettava, että Suomeen pysyvästi
asettuneet maahanmuuttajat saavat kansalaisuuden.
Toiseksi kaikille tulijoille on taattava subjektiivinen oikeus suomen
tai ruotsin kielen koulutukseen, sillä kieli on avain onnistuneeseen
kotoutumiseen.
Myös maahanmuuttajia rekrytoivien yritysten on kannettava vastuunsa
kielikoulutuksesta.
Kolmanneksi tarvitaan aktiivista ja toimivaa kotouttamispolitiikkaa,
jolla kohdataan lisääntyvän maahanmuuton haasteet. Kotoutuminen on
kumppanuussopimus, joka vaatii sopeutumista sekä tulijoilta että uudelta kotimaalta.
Neljänneksi kunnissa on lisättävä virkamiesten koulutusta
maahanmuuttajien kohtaamiseen: tämä on erityisen tärkeää terveydenhuollossa. Viidenneksi asuntopolitiikan on oltava sosiaalisesti sekoittavaa: maahanmuuttajia ei pidä keskittää vain tietyille alueille.
Kuudenneksi monikulttuuristen koulujen erityisasema on tunnustettava
ja niitä on tuettava. Koulut, joissa maahanmuuttajataustaisia lapsia on paljon, tarvitsevat ylimääräisiä lisäresursseja.
Seitsemäs teesi on, että työhönotossa tapahtuvaa välitöntä syrjintää on
selvitettävä. Kunnissa tulee toteuttaa kokeilu anonyymistä työhakemusmenettelystä. Monista maista on selvää näyttöä siitä, että
työnhakijoita karsitaan pelkän vieraskielisen nimen perusteella.
Onnistuneen maahanmuuton teesit verkossa (päivitetään 15.00. mennessä)
www.vihreat.fi/maahanmuuttoteesit
Vielä TK:lle:
''Väestörakenne vanhenee, jolloin tarvitsemme työväkeä, joka vanhenevan väestön elämän. Huoltosuhde on käymässä Suomessa huonommaksi.
Työttömyys ei ole kovasti noussut vaikka lamapuheita onkin ilmassa. Vanhuksia ja sairaita ei voi jättää hoitamatta oli lama tai ei. Esimerkiksi sairaanhoitajista on yhä kova pula, puhumattakaan lääkäreistä.
TK: Miten itse ratkaisisit hoitoalan työvoimapulan?''
Anteekis, tämä jäi vallan huomaamatta. Tuohon voisin vastata että Suomessa on juuri se 300000 ihmisen työtön resrevi (jopa maahanmuuttajia) josta osa varmasti auttaisi tähän asiaan. Eikös juu?
Tässä yksi kohta Vihreiden maahanmuuttoteeseistä:
''Kotoutuminen edellyttää sopeutumista niin tulijoilta kuin kantaväestöltä''
Valitettavasti ette pahemmin mainitse kirjoituksissanne siitä asiasta että myös maahanmuuttajalta edellytetään sopeutumista. Mutta mitä tarkoitatte että kantaväestöltä edellytetään sopeutumista? Sopeutumista siihen että hyväksytään itse maahanmuutto vai sitä että hyväksytään maahanmuuttajien kulttuuri ja tavat?
Vihreät eivät tunnu kritisoivan islamilaisista maista tulleiden kulttuuria joka ei ainakaan naisia tunnu kunnioittavan. SIlti vihreät ajavat naisasiaa. Mielenkiintoisen ristiriitaista!
”Vihreät kannattavat maahanmuuttajille työnhakua nimettömänä”
Hyvä ehdotus. Työnsaantimahdollisuuksia voisi parantaa vielä kieltämällä työnantajia tekemästä rikosrekisteriote- ja turvallisuusselvityksiä maahanmuuttajien kohdalla.
Tässä hieman ajattelemisen aihetta "kansantalouden säästöistä" teille itsenäisesti ajatteleville:
"Valtion budjettiehdotuksessa joukkoliikenteen tuet ovat pienenemässä yhteensä noin kolmella miljoonalla eurolla. Tämän seurauksena n. kolmeasataa bussivuoroa, varsinkin Länsi-Suomen läänissä, uhkaa lakkauttaminen. Myönnän, että kolme miljoonaa euroa on paljon rahaa. Toisaalta 300 bussivuoron lakkauttaminen aiheuttaa paljon haittaa suurelle joukolle ihmisiä. Tämä vahinko kuitenkin arvioidaan päättävissä elimissä kolmen miljoonan euron säästön arvoiseksi.
Samaan aikaan Helsinki on varautunut panostamaan ensi vuonna maahanmuuttajien työllistämiseen 2,5 miljoonaa euroa. Valtiolta odotetaan samansuuruista satsausta. Viiden miljoonan euron kulunki vain siitä, että maahanmuuttajia saataisiin töihin. Tilanteessa, jossa maahanmuuttoa perustellaan työvoiman tarpeella. Tämä menoerä olisi kokonaan vältettävissä, jos maahan ei haalittaisi ihmisiä, jotka eivät työllisty.
Suomen kunnallisissa vanhainkodeissa, esim. viime aikoina tapetilla olleessa Tampereen Koukkuniemessä, liikkumisrajoitteisia vanhuksia ei ehditä avustaa vessaan, vaan heitä kehotetaan tekemään asiansa vaippaan. Siinä sitä arvokasta elämän ehtoota sinulle ja vanhemmillesi. Eikä siinä mitään, pysyväthän ne mummot ja papat hengissä, mikä sekin on enemmän kuin monissa muissa maissa. Mutta saman aikaan maahanmuuttoministeri Thors itkee, että 30 miljoonaa euroa on naurettavan vähän aiheuttamalla aiheutetun maahanmuutto-ongelman ratkaisuun. Lisää pitäisi saada.
.. Valtion talousarviossa varataan momentille "Maahanmuutto" 83 962 000 (kahdeksankymmentäkolme miljoonaa yhdeksänsataakuusikymmentäkaksi tuhatta) euroa. Tästä pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto nielee 53 152 000€. Pelastustoimelle ja hätäkeskuksille on varattu 81 355 000€. Nuorisotyöhön sijoitetaan 43 323 000€. Tarvitseeko Suomi maahanmuuttoa, joka maksaa sille enemmän kuin pelastustoimen ylläpito?
...Luulen, että ihmiset ovat laajasti ottaen tietämättömiä tällaisista luvuista. Maahanmuuttokriittisyyden lisääntyminen perustuu luultavasti pääasiassa maahanmuuton akuutteihin seurauksiin kuten lisääntyvään rikollisuuteen ja rauhattomuuteen, asuinalueiden rapautumiseen tai "vain muslimeille" -vuoroihin kunnallisessa uimahallissa. Uskon, että ihmiset olisivat paljon nykyistäkin vihaisempia Thorsille ja kumppaneille, jos he olisivat tietoisia maahanmuuton rakenteellisista seurauksista ja sen vaikutuksista suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjaan.
Palveluja saksitaan pikkuhiljaa joka paikasta. Ainoa kulutusmomentti, joka kasvaa koko ajan, on maahanmuutto. Maahanmuuttomomentille siirretään niitä samoja rahoja, joita muualta leikataan.
Suomen väestöstä n. 3-4% on maahanmuuttajia. Voitte alustavasti laskeskella, paljonko maahanmuutto ja kotouttaminen maksavat, kun maahanmuuttajien osuus on Astrid Thorsin ja Ritva Viljasen kaavailujen mukaisesti nostettu 10 prosenttiin väestöstä. Samalla on huomioitava, että maksajien määrä ei nouse "kotoutettavien" lisääntyessä."
http://www.halla-aho.com/scripta/nagot_att_grubbla_pa_for_tante_astrid.html
"Ensimmäisenä teesinä on, että kansalaisuuden saamista on helpotettava.
Kotoutumispolitiikan tavoitteeksi on otettava, että Suomeen pysyvästi
asettuneet maahanmuuttajat saavat kansalaisuuden."
Päinvastoin. Kansalaisuus tekee entisestä maahanmuuttajasta juridisesti suomalaisen, joten se pitää antaa vain sellaiselle, jonka todella haluamme joukkoomme. Kaikki Suomeen asettuneet eivät myöskään suinkaan halua jäädä tänne pysyvästi.
"Toiseksi kaikille tulijoille on taattava subjektiivinen oikeus suomen
tai ruotsin kielen koulutukseen, sillä kieli on avain onnistuneeseen
kotoutumiseen."
Tämä on totta ja kielenopetus on kannatettava investointi, mutta kaikkia uusia "taattuja, subjektiivisia oikeuksia" pitää harkita huolellisesti.
"Kolmanneksi tarvitaan aktiivista ja toimivaa kotouttamispolitiikkaa,
jolla kohdataan lisääntyvän maahanmuuton haasteet. Kotoutuminen on
kumppanuussopimus, joka vaatii sopeutumista sekä tulijoilta että uudelta kotimaalta."
Mitään tarkoittamatonta sanahelinää ilman konkretiaa. Kumppanuussopimus on kyllä hyvä sana.
"Neljänneksi kunnissa on lisättävä virkamiesten koulutusta
maahanmuuttajien kohtaamiseen: tämä on erityisen tärkeää terveydenhuollossa."
Lisää rahanmenoa siis. Mitä tämä pitää sisällään?
"Viidenneksi asuntopolitiikan on oltava sosiaalisesti sekoittavaa: maahanmuuttajia ei pidä keskittää vain tietyille alueille."
Miten vapaan liikkuvuuden maassa keskitetään tai ollaan keskittämättä ihmisiä? Jos kysymys on tulonsiirroilla maksetusta asumisesta, miten toteutuu oikeudenmukaisuus asuntojen jaossa?
"Kuudenneksi monikulttuuristen koulujen erityisasema on tunnustettava
ja niitä on tuettava. Koulut, joissa maahanmuuttajataustaisia lapsia on paljon, tarvitsevat ylimääräisiä lisäresursseja."
Lisää rahanmenoa.
"Seitsemäs teesi on, että työhönotossa tapahtuvaa välitöntä syrjintää on
selvitettävä. Kunnissa tulee toteuttaa kokeilu anonyymistä työhakemusmenettelystä. Monista maista on selvää näyttöä siitä, että
työnhakijoita karsitaan pelkän vieraskielisen nimen perusteella."
Jos tällaista halutaan tehdä, tehtäköön pilottikokeilu julkisten virkojen täyttämisessä.
Tässähän tämä on koko homma pähkinänkuoressa:
"Vihreät haastavat muut puolueet ratkomaan maahanmuuton ja
maahanmuuttajien ongelmia."
Toisinsanoen vihreät haluavat, että 'muut' korjaavat tilanteen vihreiden toivomalla tavalla ilman, että vihreät tekevät asioiden eteen yhtään mitään.
Eli tuota siis. Vihreät on maan päälle laskeutuneita taivaanlahjoja ihmiskunnalle, koska näitä asioita ei ole kukaan aikaisemmin 'osoittanut' ihmisten tehtäväksi.
Eikö vihreät siis todellakaan huomaa tätä piirrettä itsessään, että he aidosti luulevat olevansa niin merkityksellisiä ja ihmiskunnalle ainutlaatuisia olentoja, että näitä toivomuksia tai paremminkin käskyjä pitäisi oikeasti alkaa kiltisti tottelemaan? Ilman, että nämä asiat olisi mitenkään edes toteutettavissa.
Nämä ideat ovat siis jotain jatkumoa Kenin ja Barbien parisuhteille nukkekodissa ainoana erotuksena, että nyt vain oikeat ihmiset toimivat leikissä nukkeina.
”Ensimmäisenä teesinä on, että kansalaisuuden saamista on helpotettava.
Kotoutumispolitiikan tavoitteeksi on otettava, että Suomeen pysyvästi
asettuneet maahanmuuttajat saavat kansalaisuuden.”
Usein meitä muistutetaan vihreiden taholta siitä, että maahanmuuttaja voi olla ruotsalainen, saksalainen, britti, ranskalainen ym. länsimaalainen, mutta tuo vihreiden teesi implikoi, että maahanmuuttaja nimenomaan tulee maasta, jonka passin hän haluaa vaihtaa Suomen maailmalla -vielä- hyvämaineiseen. Länsimaalaisella ei ole mitään tarvetta tulla suomalaiseksi, afrikkalaisella on.
"Tarvitsemme ulkomailta erilaisia ihmisiä töihin kylmään ja pimeään maahamme."
Suomi on pimeä - Yöllä. Kylmä - talvella. Mitä siitä ? Tunteisiin vetoava argumentaatio ei auta tosiasioiden edessä.
Monikulttuurisuus on aate, joka on jo historian todistamana osoittanut olevansa vaarallinen valtakuntien olemassaololle.
Monikulttuurisuuden lasku on järkyttävä. Kyse on sadoista miljoonista euroista. Se maksetaan veronmaksajien pussista. Sinun kukkarostasi. Silti kunnassasi eivät asiat edisty: valitetaan rahan puutetta, terveydenhuollon rappiota, mielenterveyspalvelujen vähäisyyttä... rahaa on, mutta se humahtaa vain pohjattomaan kaivoon, josta suomalainen ei hyödy yhtään mitään. Saldo on miinuksella!
On myös naurettavaa ottaa pakolaisia ja muuta väkeä "humanitaarisista syistä", sillä ihmisten heitteleminen ympäri palloa ei edistä yhtään mitään. Järkevämpää on sijoittaa pakolaiset lähimaihin (ei esimerkiksi toiselle mantereelle!), etteivät kulttuurisiteet katkea (seurauksena lieveilmiöt). Kun konflikti on ohi, palautus on nopeampi ja perhesuhteet eivät kärsi. Muu toiminta olisi verorahojen tuhlausta.
Se otetaan sinun kukkarostasi.
Myöskin tällainen väestön kuljetus tuottaa juuri sitä hiilidioksidia. Haloo vihreät ?
Monikulttuurisuus heikentää ryhmäkoheesiota. Psykologinen juttu. Mokuilun sijasta raha kannattaa keskittää sinne, missä sitä tarvitaan.
Suomalaiset äänestävät Suomessa suomalaisista asioista.
''Usein meitä muistutetaan vihreiden taholta siitä, että maahanmuuttaja voi olla ruotsalainen, saksalainen, britti, ranskalainen ym. länsimaalainen, mutta tuo vihreiden teesi implikoi, että maahanmuuttaja nimenomaan tulee maasta, jonka passin hän haluaa vaihtaa Suomen maailmalla -vielä- hyvämaineiseen. Länsimaalaisella ei ole mitään tarvetta tulla suomalaiseksi, afrikkalaisella on.''
Kommenttissasi on järkeä, mutta tuntuu siltä että vihreät oikein hakemalla haluavat niin eksoottista kuin mahdollista maahamme. Tietenkään ei voi yleistää että kaikki afrikkalaiset ym. ovat huonoja ihmisiä, mutta kulttuurierot ovat fakta ja vaikeuttaa sopeutumista näitä vähäisiä poikkeuksia lukuunottamatta.
"Monikulttuurisuus on aate, joka on jo historian todistamana osoittanut olevansa vaarallinen valtakuntien olemassaololle."
Rooman imperiumi tuhoutui siihen.
(..ja rahojen kultapitoisuuden vähentämiseen sotakulujen peittämiseksi, sama mitä jenkit tekevät nyt, tosin he painavat lisää taaloja..)
Suomeen on hyvin vähän tulossa ulkomailta. Mikä ihmeen hysteeria pavlovin koiralle on tullut mokomasta. Äärioikeistolla on aina välillä tapana nostaa esille tämä maahan muutto. Ratsastaa sillä kun ei oikein muuta asiaa ole pöydälle nostaa.
Suomeen ovat tervetulleet kaikki ulkomaalaiset, jotka tänne maanääriin eksyy. Niiden merkitys on häviävän pieni Suomen taloudelle. Mutta vastaavasti heistä on paljon hyötyä Suomelle. Usein ovat korkealle koulutettua väkeä, mutta saavat töitä siivojana, kun tyhmä ennakkoluuloinen Suomi usein ei muuta tarjoa. Eikä hantti ja paskahommat neitimäisille Suomalaisille kelpaa, enään. Palkkakin on niin surkea, ettei sillä edes tule toimeen.
Helsinki tuotti viime vuonna voittoa miljoona euroa päivässä, eli n.364milj€. Että se siitä taludellisesta vaikutuksesta.
Nostakaapas esiin todelliset ongelmat. Julkisen sektorin alasajo pyrkimykset. Vedoten, ettei ole rahaa, joka on puppua, niinkuin edellä lukuna mainitsin. Tarkoitus saada julkiset palvelut yksityistettyä. Siihen pyrkii kovasti juuri kokoomus, taustakuorossa myös muut puolueet, paitsi SKP. Bisnes, sille alttarille pyritään uhraamaan, kaikki. Siten palvelut tulevat maksamaan entistä enemmän käyttäjälle. Siten niitä voivat käyttää ne, joilla on rahaa. Ne joilla ei ole rahaa...ei ole rahaa. Malli suoraan USA:sta. Maa, josta ei nouse muuta hyvää kuin aurinko...
""Niiden merkitys on häviävän pieni Suomen taloudelle. Mutta vastaavasti heistä on paljon hyötyä Suomelle.""
Jos puhutaan pavlovin koirista niin edellämainittu on klassikko.
""Siten palvelut tulevat maksamaan entistä enemmän käyttäjälle. Siten niitä voivat käyttää ne, joilla on rahaa. Ne joilla ei ole rahaa…ei ole rahaa.""
- palvelut ovat jo nyt kalliita, eikä ne edes toimi. Köyhä menee jonoon ja odottaa vuoroaan vuosia. Vain aito kommunisti näkee kasassa tyhjää jotain jaettavaa.
Rahalla pärjää pimeimmässä kommunismissakin, jossa on poikkeuksetta aivan aidot markkinat, jotka pyörittävät ihmisten jokapäiväistä elämää, mutta ainoastaan pimeät sellaiset ja riidat esim. hoidetaan kalashnikoveilla.
Terve menoa.
Vastaus Huhtalalle ja Sirpalle! Huhtala on siinä ihan oikeassa, että meidän suomalaisten on itse ryhdistäyttävä ja tekemään töitä. Tässä on mielestäni ajattelemisen paikka meillä kaikilla suomalaisilla taustoista ja puolukannasta riippumatta. Jotenkin minusta tuntuu, että tämä peruna on
kaikille puolueille liian kuuma peruna keskustelvaksi. Edes Soini ei uskalla asian tiimoilta mitään tokaista. Noista liikkumis- ja ilmastoasioista Sirpa kysyi. Niin tuo tavaroiden ja öljyn liikkuminen maailmalla ja yleensä energiaan liittyvä poliittinen peli ovatkin mielenkiintoisia asioita.
Lähi-Idän valtiolla on huomattavaa varallisuutta ja energiavaroja. Heidän lähistöllään asuu sitten köyhiksi riistettyjä ihmisiä. Meidän verorahoilla pitäisi heidän siirtää maapallon toiselle puolelle, kouluttaa, päätöinämme opastaa heitä käyttämään yhteiskunnan tukiverkostoa hyväkseen . ainoat ihmiset, jotka saavat maailmalla liikkua ovat mielestäsi me pahat valkoihoiset. Minusta nuo puheesi alkavat jossain määrin muistuttaa kiihottamista kansanryhmää vastaan. Olen tavannut erittäin paljon todella mukavia ulkomaalaistaustaisia ihmisiä, ja tietyissä asioissa meillä varmasti paljon oppimista heiltä. Silti minusta tässä vihreiden maahanmuuttajuuden ylistämisessä mennään hakoteille. Näin se vaan mielestäni on.
"Lähi-Idän valtiolla on huomattavaa varallisuutta ja energiavaroja. Heidän lähistöllään asuu sitten köyhiksi riistettyjä ihmisiä. Meidän verorahoilla pitäisi heidän siirtää maapallon toiselle puolelle, kouluttaa, päätöinämme opastaa heitä käyttämään yhteiskunnan tukiverkostoa hyväkseen . "
Juuri näin. tätä ei kukaan koskaan kyseenalaista. rikkaat öljypohatat katsovat sivusta kun naapurit ja uskonveljet kärsivät ,ja meidän veronmaksajien, rikkaiden maiden köyhien pitäisi sitten auttaa köyhien maiden rikkaita..
Hölmölästä koko homma.
Jos EU-alueen ulkopuolelta otetaan maahan opiskelijoita niin heille pitäisi koulutuksen olla maksutonta vain jos he jäävät maahan töihin, allekirjoittavat paperin, jolla he sitoutuvat jäämään maahan töihin riittävän pitkäksi ajaksi ja jos he muuttavat ulkomaille ennen määräaikaa niin heiltä pitää periä koulutuskustannukset.
Hei
Tuon tyyppinen järjestelmä oli neuvostoliitossa aikanaan: koulutus maksettiin muutaman vuoden työllä.
En tiedä onko ihan nykyaikaa?
Puheenollen yhden asian liikkeistä, vau mikä kirjoitus, lisää pakolaisia suomeen. Tässä on jälleen kerran hyvä syy äänestää jotakin muuta puoluetta, kuin Vihreitä.
Pavlovin koiralle: Onhan kristittyjäkin köyhinä, enkä nyt tiedä onko sen paremmissa oloissa.
Kuuluuko meidän auttaa vain samaa uskontokuntaa olevia köyhiä, kaikkiin olofuhteisiin syntyneitä ihmisiä? Ja kuuluuko meidän huolehtia myös tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksista?
Mitä mieltä olette?
Tulette pahasti jälkijunassa. Näitä asioita on pohdittu jo useita
vuosia ja useissa eri ketjuissa tunnetulla tiedelehden keskustelupalstalta.
Esimerkiksi ulkomaalaisten rikollisuutta on käsitelty varsin perusteellisesti.
”Lähi-Idän valtiolla on huomattavaa varallisuutta ja energiavaroja. Heidän lähistöllään asuu sitten köyhiksi riistettyjä ihmisiä. Meidän verorahoilla pitäisi heidän siirtää maapallon toiselle puolelle, kouluttaa, päätöinämme opastaa heitä käyttämään yhteiskunnan tukiverkostoa hyväkseen . ”
Jos kerran puhuvat lojaaliudesta muita muslimeja kohtaan niin antaisivat sittebn osansa heille öljytuloista, ettei länsimaiden aina tarvitsisi maksaa kaikesta.
Markku Huhtala kirjoitti:
''Äärioikeistolla on aina välillä tapana nostaa esille tämä maahan muutto. Ratsastaa sillä kun ei oikein muuta asiaa ole pöydälle nostaa.''
Näinhän se aina on, jos kritisoi maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta niin heti on ''äärioikeistolainen''... Ajattelisit omalla päälläsi! Maahanmuutto on muuten yhdyssana...
Sirpa ei vieläkään vastaa miten jo maassamme oleva työvoimareservi (työttömät) tulisi hyödyntää... Ehkei hänen mielestään mitenkään!
Unto Uimari, tuonkin tilaston perusteella ulkomaalaiset ovat yliedustettuina suhteessa koko väestöön. Tuosta taulukosta ei kuitenkaan tule ilmi ulkomaalaisten kansalaisuudet.
Sirpa, kannattaisi oikeasti lukea Ayaan Hirsi Alin kirja Neitsythäkki.
"Pavlovin koiralle: Onhan kristittyjäkin köyhinä, enkä nyt tiedä onko sen paremmissa oloissa.
Kuuluuko meidän auttaa vain samaa uskontokuntaa olevia köyhiä, kaikkiin olofuhteisiin syntyneitä ihmisiä? Ja kuuluuko meidän huolehtia myös tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksista?
Mitä mieltä olette?"
Kiitos kommentistasi.
Tottahan kristittyjä on huonoissa oloissa, jopa omassa maassamme. Heitä myös vainotaan kymmenissä maissa uskontonsa takia, ei liene puhdasta sattumaa että suurin osa vainoavista maista on islamilaisia.
Ei, minusta ei pitäisi auttaa vain kristittyjä, mutta lienee luonnollista että samaan uskontokuntaan kuuluvilla on jotakin yhteistä, jonka luulisi edistävän avunantoa ja tämän puuttumista rikkaiden öljymaiden agendoista peräänkuulutin. En siis vaatinut että vain kristittyjä tulisi auttaa, siksi että satumme itse olemaan kristillisiä.
Samaan hengenvetoon toki lisään, että on todennäköisempää että saman uskonnon jakavat ihmiset tulevat paremmin toimeen keskenään kuin kokonaan vieraat uskonnot. Uskoisin kotoutumisen maahamme vaikkapa lähi-idästä tai afrikasta peräisin olevalle hieman helpompaa kuin jonkin muun uskoisen. Ainakaan en tiedä sellaista kristillistä suuntausta jonka mielestä tulisi hävittää muut ja käännyttää omaan uskoonsa. Oletan myös oman väkemme helpommin sulattavan vaikkapa etiopialaisen tai kenialaisen luterilaisen kristityn, kuin meille melko vieraan (ja joissain tapauksissa hesperofobisen) islamin uskon edustajan..
Toki riippuu maahan saapuvan ryhmän omasta intentiosta kotoutumisessa ja integraatiossa kuinka homma pelittää, hyvinä esimerkkeinä nostan omat tataarimme ja juutalaiset. Romanitkin alkavat 500 vuoden harjoittelun jälkeen sopeutua tyydyttävästi. Rikostilastoissa heitäkin on suhteessa aivan liikaa edustettuina. Se lienee kuitenkin osin romaniyhteisöiden itsensä vastuulla kuinka kauan näin on.
Ja tottahan toki on huolehdittava tulevien polvien elinmahdollisuuksista, mieluiten siten että jätämme heille paremman maailman kuin missä itse saimme elää, mutta en usko laajamittaisen "rajat auki-silmät kiinni" edistävän sitä meillä saati muualla.
Ja kun Suomessa ollaan on minulle ainakin luonnollisinta pitää ensin oman perheen, oman suvun ja oman kansan puolta, sitten sukulaiskansojen, sitten vasta muiden. Lienee inhimillistä ajatella näin, vai kuka ruokkii ensin naapurin lapset, sitten vasta omat??
Jos jo nyt on peruspalveluissa ja hyvinvoinnissa parantamisen varaa, näillä resursseilla ja tällä väkimäärällä, kuinka sitten onnistumme kun maahamme tulee satoja tuhansia, jopa kymmeniä miljoonia (Jukka Relander) muukalaisia? Talousnäkymien synkentyessä koko ajan. Kysyn vain.
TK: Neitsuthäkkiä en ole lukenut. Mutta otan lukuvinkin :) Olen lukenut kyllä islamilaisuudesta kirjoitettuja romaaneja, samoin muista kulttuureista. Esimerkiksi villijoutsenet (Kiinasta) oli erittäin hyvä.
Kaikkea ei tarvitse todellakaan hyväksyä vieraasta kulttuurista, kuten naisten silpomista tms.
Mutta pitää muistaa, että helposti tiedotusvälineiden kautta tulee kuva, että kaikki islamilaisuus olisi fundamentalistista ääriliikettä.
Kaikki ääriliikeet - olivat sitten kristittyjä tai islamilaisia tai jotain muita - eivät useinkaan ole kovin rakentavia. Kun tiedetään mikä on oikein, ei hevin kuunnella muita.
Kommentoin vielä myöhemmin hienoa Pavlovin tekstiä...
.Siru
Elämme amerikkalaisessa kulttuurissa enemmän ja enemmän.
Syömme myös pitzaa, kebabia, kuuntelemme bluesia ja käytämme farkkuja jne.
Suomi on ollut kansainvälinen ennen itsenäisyyttä. Kauppiaita, tehtailijoita ja käsityömestareita oli monista eri maista. Suomi olisi ilman heitä kulttuurillisesti ja taloudellisesti köyhempi.
Pavlov:
"Toki riippuu maahan saapuvan ryhmän omasta intentiosta kotoutumisessa ja integraatiossa kuinka homma pelittää, hyvinä esimerkkeinä nostan omat tataarimme ja juutalaiset."
Tämä totta. Hommaan vaikuttaa myös sekä kuinka hyvän vastaanoton saa.. saako hommia. Myös kielen oppiminen (tässä kieliopetus on halpa keino saada esim valmiiksi koulutettua väkeä ulkomailta).
Ja tottakai yhteiset piirteet kulttuuritaustassa helpottavat sopeutumista. Se ei silti tarkoita, että vieraampia kulttuureita pitäisi sorsia tai olla suvaitsematta.
Huoltosuhde on vakavasti kääntymässä. Vaikka kouluttaisimme osan pitkäaikaistyöttömistä uusiin hommiin, he eivät riitä.
En usko että maahamme tupsahtaisi yllättäen 10 miljoonaa uutta ihmistä.
On erotettava a) työperäinen maahanmuutto ja b) pakolaisuus.
En usko että Suomi on oikeasti pakolaisten unelma: kieli on hankala, ja kyllä tämä on pimeä ja kylmä maa niille jotka tulevat etelämmästä. Tottakai täällä on sosiaaliturva, mutta myös byrokratia.
Esimerkiksi ystäväni - joka oli noin 10 vuotta tehnyt työtä ja maksanut veroja Suomeen ilman minkäänlaisia tukia - joutui törkeään tilanteeseen mentyään naimisiin ja halutessaan jäädä maahan pysyvämmin: avioon astuminen oli maahanmuuttajaviranomaisten mielestä lumetta, vain jotta hän saisi kansalaisuuden. Viranomaiset käyttäytyivät hyvin asiattomasti.
Eri kaupungeilla on myös erilaisia byrokratiavaatimuksia, ja melkoista pompotusta esiintyy.
Tällaiseen ei meillä ole varaa.
Hei..Te! (vihreät,kokoomus,keskustapuolueen yms.kannattajat!) kuvitteletteko ulkomaalaisten tekevän meidän puolesta sen "likaisen työn" vaikkapa sen siivouksen,terveyskeskun päivystyksen vain siksi että palkkoja ei haluta eikä edes tultaisi nostamaan lähitulevaisuudessakaan(tarpeeksi), kenties olette hallituspuolueiden eturintamassa siksi houkuttelemassa halpatyövoimanne ulkomailta. Voin toki olla myös väärässäkin mutta oletko esim. sinä Sirpa etunenässä henkilökohtaisesti ajatellut asiaa tältä kannalta ja voisiko se vaikuttaa juuri kantaasi työvoiman tarpeesta ulkomailta.
TK kommentoi:
22.10.2008 18.36
"Sirpa ei vieläkään vastaa miten jo maassamme oleva työvoimareservi (työttömät) tulisi hyödyntää… Ehkei hänen mielestään mitenkään!"
Mikä olikaan työllistämis kantasi tähän "ongelmaan" ?
Keppiäkö? ja mikä on sitten olisi se porkkana,palkkojen nostoko?
Lääke työttömyyteen ongelma aloille on näinkin helposti sanottuna raha,kyllä työntekijöitä riittäisi varmasti suomalaisistakin jonoiksi asti mutta koska eriarvoisuus hyödyttää rahallisesti vähän kutakin osapuolta niin ulkomaalaisia kannattaneekin kalastella.
Mutta mikä tuo todellinen tarve lopulta onkaan? jokainen haalijahan sen varmasti omalta osaltaan tietää itse. Meillä kaikilla on yhteiskunnassa kauniita ajatuksia,meiltä löytyy myös sympatiaa mutta arvostus mitataan nykypäivänä rahassa niin se vain on.
Puolue johtajat tuntuvat tietävän heikosti Eu- lainsäädäntöä ja sen myötä
Eurooppalakia.Yleinen turvallisuus ja kansanterveys eli esim tarttuva tauti on riittävä peruste karkoittaa maahan saapuva ulkomaalainen henkilö.
Työnhaun osalta eu-kansalainen, ja sekä eu-valtioon eu:n ulkopuolisesta
maasta saapuva muun kuin eu-kansalaisuuden omaava henkilö on velvollinen
etsimään töitä ja työllistymään kolmessa kuukaudessa,siis HUOMAA 3 KK:dessa.
Tältä työnhaun ajalta ei saa tulla työn hakijasta kustannuksia sille valtiolle josta työtä haetaan.
Mikäli hakija ei löydä mainitussa ajassa työtä, on hakija välittömästi velvollinen palamaan takaisin lähtömaahansa. Työksi ei lasketa prostituutiota, kerjäämistä eikä rikollisella tavalla tehtävää normaalia työtä,jota harmaa talous on.
Suomalaiset eivät tiedä koska tämän puoluejohtajat pitävät pimennossa ja lisäksi on selvää että kaikki suomalaiset eivät ota asioista selvää asioista.
Lähde: Johdatus euroopaoikeuteen v 2005. Lähde siis työnhaun ja karkoittamisen osalta.
Toivoisi rehellisyyttä kaikilta puoluejohtajilta ja kansalaisilta olivat
he sitten: EU-myönteisiä tai EU-vastaisia. On helppo vaientaa eri mieltä olevat syyttämällä rasisteiksi tai tietämättömksi.
Politiikot eivät joudu kilpailemaan asemastaan maahanmuuttajien kanssa.
"Työnhaun osalta eu-kansalainen, ja sekä eu-valtioon eu:n ulkopuolisesta
maasta saapuva muun kuin eu-kansalaisuuden omaava henkilö on velvollinen
etsimään töitä ja työllistymään kolmessa kuukaudessa,siis HUOMAA 3 KK:dessa.
Tältä työnhaun ajalta ei saa tulla työn hakijasta kustannuksia sille valtiolle josta työtä haetaan"
-------------------------
Siksipä sieltä tullaankin turvapaikanhakijaksi, eikä työnhakijaksi.
Aika vähän tänne tulee pakolaisia.
Mutta siinä ei oo mitään järkee, että niitä pidetään vastaanottokeskuksessa eristyksissä ja mitään tekemättä jossain Kemissä tms vuoden verran, vähemmästäkin passivoituu.
Siis pakolaiset ei SAA tehdä töitä tai mitään järjevää, kun niitten asioita käsitellään. Järkee?
Käsittämätöntä tarkoitus hakuisuutta maan päälehdeltä julkaista
tämän tasoinen nolla-tutkimus juuri vaalien alla.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Joka+toinen+suomalainen+pit%C3%A4%C3%...
Ottaen huomioon mitä annettiin alkutiedoiksi voi helposti todeta
tulokset pahasti vääristyneiksi!
Maailmanmies kommentoi:
23.10.2008 22.37
”Työnhaun osalta eu-kansalainen, ja sekä eu-valtioon eu:n ulkopuolisesta
maasta saapuva muun kuin eu-kansalaisuuden omaava henkilö on velvollinen
etsimään töitä ja työllistymään kolmessa kuukaudessa,siis HUOMAA 3 KK:dessa.
Tältä työnhaun ajalta ei saa tulla työn hakijasta kustannuksia sille valtiolle josta työtä haetaan”
————————-
Siksipä sieltä tullaankin turvapaikanhakijaksi, eikä työnhakijaksi.
Turvapaikan hakijalle myönnetään ilmeisesti pääosin oleskelulupa ja se esimerkiksi mahdollistaa mm. lomailun siellä kauhujen paikassa, mistä ollaan henkensä kaupalla paettu.
Sinne voidaan myös lähettää lapsia "kulttuuriopintoihin, ja saattaapa käydä niinkin, että sosiaaliviranomaiset niitä lapsia hakevat verovaroin takaisin Suomeen. Näin on käynyt esimerkiksi Vantaalla.
Jos "pakolaiselle" myönnettäisiin turvapaikka, ei olisi menemistä lomailemaan kotimaahansa. Jos niin tapahtuisi, saisi "pakolainen" palata kotiinsa mitä pikimmin.
Tämän käytännön ja porsaanreijän "pakolaisille" ovat omat maahanmuuttajaviranomaisemme taatusti ihan tietoisesti suhmuroineet.
Tässä selkeä linjanveto: minä pidän yleishumaanina toimintana, että Suomikin osallistuu talkoisiin jossa autamme heitä, jotka ovat hengenvaarassa kotimaassaan.
Ensisijaista on kuitenkin auttaa paikan päällä, jotta ihmiset kykenevät elämään siellä missä oma koti on. Aina sellainen vain ei ole onnistunut.
Voihan täälläkin tapahtua, ja me joudumme pakenemaan pitkin maailmaa henkemme kaupalla. Tilanne voi syntyä sodan tai vaikkapa venäläisen ydinvoimalan räjähdyksestä.
Siis selkeämmin sanottuna: Mielestäni Suomeen voi ottaa pakolaisia.
Mutta heitä pitää auttaa heti elämän alkuu, eikä kyykyttää toimettomana pakolaiskeskuksessa.
Kireät rajat myös todella lisäävät ihmiskauppaa.
- Seksuaaliseen hyväksikäyttöön tähtäävä nais- ja tyttökauppa on maailmanlaajuisen ihmiskaupan yleisin muoto. Naiskauppa on organisoijilleen tuottavaa liiketoimintaa: ihmiskauppiaiden on tiedetään kertoneen, että nainen voidaan ostaa 1250-1500 dollarilla ja myydä 250-350 dollarilla/tunti.
- Rajat ylittävän ihmiskaupan uhriksi joutuu YK:n arvion mukaan vuosittain 800 000-900 000 ihmistä. Naisia, lapsia ja miehiä painostetaan, ryöstetään ja houkutellaan perusteettomin lupauksin työhön yleensä varakkaisiin länsimaihin. Valtaosa, noin 80 prosenttia, ihmiskaupasta tähtää naisten ja tyttöjen seksuaaliseen hyväksikäyttöön prostituutiossa. Noin puolet uhreista on lapsia.
(Lähde: http://www.ihmisoikeudet.net/ihmiskauppa)
Näin. Tämä paha.
"Voihan täälläkin tapahtua, ja me joudumme pakenemaan pitkin maailmaa henkemme kaupalla. Tilanne voi syntyä sodan tai vaikkapa venäläisen ydinvoimalan räjähdyksestä."
Onhan täällä sota ollut, eikä niin kovinkaan kauan sitten!
Ei täältä lähdetty karkuun, vaan hanttiin pantiin ja kovasti.
Aika hyvin pärjättiin ja paljon jouduttiin maksamaan niin ihmishengissä kuin taloudellisestikkin.
Se on sitten kokonaan toinen juttu, että onko se ollut sen väärtiä kun Suomen mokutusta seuraa?
Älä nyt vaan vastaa, että lähetettiin täältäkin lapsia Ruotsiin sotaa pakoon.
Se asia on jo käsitelty viherkilpailijasi Vaula Norrenan blogissa, kuten myös atomivoimalan poksahdus l. sieltä löytyy niihin kommentit.
Teille viheryksille on ihan selvästi opetettu määrättyjä fraaseja, ja oppi on mennyt täysin suodattamatta perille.
PS. Suomen sotalapset eivät ole millään lailla verrattavissa näihin somaliankkuripilttimiehiin (n. 17> v), koska lapset haluttiin takaisin kotiin, vaikka köyhiä oltiinkin, eikä koko suku Ruotsiin lapsen perässä elätettäväksi tunkenut!
Diipadaapa kirjoitti (79) että jos EU-maan ulkopuolelta tuleva työnhakija ei ole saanut työtä kolmeen kuukauteen hänet tulisi käännyttää. Tulee mieleen ettei tuota käytäntöä pahemmin harrasteta, ei ainakaan ole pahemmin uutisoitu...
Toisenlainen näkölulma-nimimerkille, eikö työllistymis- ja koulutuspolitiikkaa tulisi kehittää? Enemmän sitä porkkanaakin saisi olla, joissain tapauksissa keppiäkin. Enemmän oppisopimuskoulutusta toiselle asteelle. Jos suomalaiset eivät suostu tiettyä työtä tekemään niin tietenkin muualta (mieluiten tietyiltä alueilta), mutta onko sekään sitten oikein että monet suopmalaisetkaan vaan ovat kotona eivätkä tee mitään ja kuluttavat veromaksajien rahoja..?
Yleensä poliitikot eivät kommentoi siihen että miksi jotkut pakolaiset lähettävät lapsensa ''sotaakäyvään'' maahan jotteivat joutuisi liian paljon alttiiksi länsimaalaisten tavoille. Tästä ovat uutisoineet jopa valtalehdet kuten HS. Miksi tällaiseen väärinkäyttöön ei puututa?
"Siis pakolaiset ei SAA tehdä töitä tai mitään järjevää, kun niitten asioita käsitellään. Järkee?"
No onhan ihan yleisen turvallisuudenkin kannalta perusteltua tarkistaa henkilötietojen aitous, mahdolliset rikolliset kytkökset tai edellisissä maissa hankittu "kyseenalainen" maine..todellisesta turvapaikan tarpeesta nyt puhumattakaan. Ihan liikaa näitä ankkurilapsiakin on ollut, DNA-testien perusteella tuskin sukulaisuhdetta kaikista tapauksista edes löytyy, hyvä jos saman maan kansalaisia ovat olleet.
Ihmiskauppa on asekaupan ja huumekaupan ohella maailman TOP 3 listan kärjessä, joten emme varmaankaan halua tukea sitä silkkaa naiviuttamme. Minä en ainakaan haluaisi.
"Jos suomalaiset eivät suostu tiettyä työtä tekemään niin tietenkin muualta (mieluiten tietyiltä alueilta), mutta onko sekään sitten oikein että monet suopmalaisetkaan vaan ovat kotona eivätkä tee mitään ja kuluttavat veromaksajien rahoja..?"
Suomalaisella on suurempi oikeus tällaiseen, samoin kuin muualla olevilla on suurempi oikeus losimiseen omiensa kustannuksella omassa maassaan. Tämän pitäisi olla itsestään selvää. Suomessa syntyneellä lapsella on suurempi oikeus saada palveluita maassamme kuin jollakin meille täysin vieraalla. Kiintiöpakolaiset ovat toki asia erikseen, mutta heitä ei tule vuositasolla kymmeniä tuhansia. Heidän menonsa vaikka jäisivätkin eläteiksemme, siedämme vielä joten kuten.
Tässä yhteydessä vanha raiskausvertaus nousee esiin, monet perustelevat asiaa sillä että "raiskaavathan ne suomalaisetkin", mikä on toki totta, mutta miksi päästää maahan riskimaista (tilastojen karua kertomaa tietyistä maista tulleiden suhteellisesta edustuksesta raiskaustilastoissa) lisää raiskaajia, jos omiakaan ei saada kuriin?
Sama pätee pummeihin ja loisiin, miksi haalia niitä lisää, kun omienkin aktivoimisessa on tekemistä?
Uutisia seuraamalla lienee jokaiselle selvää että olemme maailmanlaajuisen talouskriisin kynnyksellä, emmekä välttämättä pysty edes omistamme huolehtimaan kohta, saati muista. silti jotkut naivisti, toki hyvää tarkoittaen, ovat valmiita maailmanparannusinnossaan romuttamaan tulevien polvien taloudelliset mahdollisuudet pitää huolta niistä muista kohtuus ja resurssit huomioonottaen.
Esim Afrikan mantereella väki lisääntyy joka kuukausi maamme väkiluvun verran, joten on aika lapsellista ja oikeastaan tuhoisaakin kuvitella että ottamalla ihmisiä sieltä tänne parantaisimme hitustakaan lähtömaiden ihmisten elämää. Yhtälö on vain mahdoton. Eikä tule unohtaa kiihtyvää ilmastonmuutostakaan, joka pahenee mitä enemmän alhaisen jäljen ihmisiä nousee tai nostetaan suuren jäljen tuottajiksi. Sellainen ei ole kestävää kehitystä eikä aiheuta tuleville polville muuta kuin kurjuutta.
''Suomalaisella on suurempi oikeus tällaiseen, samoin kuin muualla olevilla on suurempi oikeus losimiseen omiensa kustannuksella omassa maassaan. Tämän pitäisi olla itsestään selvää. Suomessa syntyneellä lapsella on suurempi oikeus saada palveluita maassamme kuin jollakin meille täysin vieraalla. Kiintiöpakolaiset ovat toki asia erikseen, mutta heitä ei tule vuositasolla kymmeniä tuhansia. Heidän menonsa vaikka jäisivätkin eläteiksemme, siedämme vielä joten kuten.''
Nyt ymmärsit väärin. Tarkoitin sitä että onko yleensäkään oikein veronmaksajia kohtaan että jotkut ovat vain kotona. Tietenkin Suomen kansalaisella on suurempi oikeus tukiin kuin sellaisella joka ei sitä ole. Kai nyt olet lukenut muutkin kommenttini niin huomaat että olen kriittinen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan.
''Tässä yhteydessä vanha raiskausvertaus nousee esiin, monet perustelevat asiaa sillä että ”raiskaavathan ne suomalaisetkin”, mikä on toki totta, mutta miksi päästää maahan riskimaista (tilastojen karua kertomaa tietyistä maista tulleiden suhteellisesta edustuksesta raiskaustilastoissa) lisää raiskaajia, jos omiakaan ei saada kuriin?
Sama pätee pummeihin ja loisiin, miksi haalia niitä lisää, kun omienkin aktivoimisessa on tekemistä?''
Tuota olen jo pidemmän aikaa itsekin sanonut ennen mitään blogikirjoituksia, että meillä on idiootteja omasta takaa joten miksi haalia lisää muualta?
Hyvä kun selvensit TK, tutustun kaikkiin kirjoituksiisi tässä ketjussa ajan salliessa..
Miten blogin pitäjä kommentoi tätä taloussanomien uutista (27.5.2008)
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-mil...
"Jotta vanhushuoltosuhde pysyisi nykyisellään, pitäisi Suomeen muuttaa vuosittain noin 140 000 työikäistä ihmistä. Vuoteen 2020 mennessä työikäisiä maahanmuuttajia pitäisi olla 1,8 miljoonaa.
Kaikkiaan maahanmuuttajia tarvittaisiin selvästi tätä enemmän, sillä muuttajien joukossa on luonnollisesti lapsia ja vanhuksia sekä muita työmarkkinoiden ulkopuolelle jääviä.
– Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, mutta työikäisten poistuma on niin suuri, että asiaa ei voida ratkaista maahanmuutolla, sanoi Katainen.
Tilastokeskuksen väestöennusteen mukaan maahanmuuttajien todellinen määrä jää kauas kahdesta miljoonasta. Suomessa asuvien ulkomaalaisten määrä nousee noin 140 000:sta noin 300 000 ihmiseen vuoteen 2025 mennessä. Sekin tarkoittaa ulkomaalaisväestön kaksinkertaistumista.
Ulkomaalaisista noin puolet tulee pääkaupunkiseudulle. Kasvu tulee olemaan kovaa myös Turussa, Tampereella ja Itä-Suomen kaupungeissa kuten Lappeenrannassa, Imatralla ja Kotkassa. "
Ja mitä sitten jos ei tänne loppupeleissä edes tarvita noin paljon ihmisiä? Olisi parempi jos nyt katsotaan asiaa rauhassa. Ja jos tarvitaan niin Afrikasta ja Lähi-Idästä ei kovin paljon maahanmuuttajia, kiitos!
Hei
Vanhuhuoltosuhde ei ratkea maahamuutolla (eikä millään yksittäisellä toimenpiteellä). Mutta maahanmuutto auttaa. Tarvitaan myös muita toimia.
.Siru
En voi olla puuttumatta väitteeseesi ystävästäsi, joka on sinun mukaan asunut, työskennellyt ja maksanut veroja Suomessa 10 vuotta, mutta naimisiin mentyään on joutunut ikävien epäilyjen kohteeksi. On totta, että en tunne yksityiskohtia, mutta 6 vuoden asuminen riittää kansalaisuuden saamiseksi, joten ei siinä mitään naimisiin menoja tarvita. Ehkä ongelma oli ennemminkin hänen kielitaidossaan tai rikollisessa taustassa?
Ystävällisin terveisin,
Juuso
Hyvä kirjoitus Sirpa! Jokainen lause täyttä asiaa. Onnea huomiseen!
''Sirpa Kauppinen kommentoi:
25.10.2008 20.02
Hei
Vanhuhuoltosuhde ei ratkea maahamuutolla (eikä millään yksittäisellä toimenpiteellä). Mutta maahanmuutto auttaa. Tarvitaan myös muita toimia.
.Siru''
No mitä muita toimia? Et vieläkään ole puhunut mitään reservistä joka meillä on jo maassamme työttömänä...
...vastannee vasta vaalejen jälkeen hankaliin kysymyksiin jos sittenkään.
Kiitos Timo.
TK:lle: Aivan kuten sanoin, ei yksittäistä keinoa ole.
Tottakai suomalaisten pitkäaikaistyöttömien rekrytöinti on tärkeää. Siinäkin on paljon tehtävää. Tämäkään ryhmä ei ole homogeeninen. Välillä on myös haastavaa löytää tehtäviä joihin halutaan mennä.
Juusolle: ystäväni osaa viittä kieltä ja työskentelee opintojen ohessa tulkkina, toimittajana ja kääntäjänä. Joskus hän ehtii oikolukea myös minun tärkeimpiä tekstejäni, joten suomen kielioppi on kyllä ammattimaisesa iskussa, samoin monien alojen erikoissanastot. Rikollista taustaa ei tietenkään ole. Hän naispuolisena oli kuitenkin viranomaisten silmissä vain housun kautta kansalaisuutta hakeva.
Maahanmuuttajaviranomaisten vaatimukset vaihtelevat kaupungeittain, ja viranomaiset voivat mielivaltaisesti vedota asioihin, joita on mahdotonta heille todistaa vääräksi.
Se ei ole oikeusvaltion mukaista, ja käytäntöjä pitäisi yhtenäistää, selkeyttää ja niissä pitäisi olla järkevät toimintatavat.
Hei
Kyllä tätä blogia on tarkoitus ylläpitää tulevaisuudessakin. Tarkemmassa ylläpidossa on blogini osoitteessa http://www.sirunsivut.fi.
En tiedä, kuinka pitkään Uusisuomi tarjoaa ilmaista blogipalvelua. Toivottavasti palvelu jatkuu, vaikka lehti välillä nostaakin esiin asioita, jotka eivät selvästikään ole sitä vilkkainta keskustalua. Bloggaaminen on hyvä tapa kertoa politiikan arjesta ja niistä asioista, joista parhaillaan päätetään.
- Siru
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 108 kommenttia